Des sondages récents dans les sept États clés montrent une course présidentielle étonnamment serrée : 124 des 321 derniers sondages menés dans ces États – près de 39 % – montrent des marges de 1 point de pourcentage ou moins.
En fait, les sondages d’État révèlent non seulement une course étonnamment serrée, mais aussi une course improbablement serrée. Même dans le cas d’élections véritablement à égalité, le caractère aléatoire inhérent aux sondages générerait des résultats plus variés et moins groupés – à moins que les sondages d’État et les moyennes des sondages ne soient artificiellement proches en raison des décisions prises par les sondeurs.
Les résultats d’un sondage dépendent des opinions des électeurs et des décisions des sondeurs. Les décisions sur la façon de pondérer les sondages pour correspondre à la composition attendue de l’électorat peuvent faire progresser les résultats d’un sondage jusqu’à 8 points. Cela est vrai même si les sondeurs prennent des décisions tout à fait raisonnables sur la manière de pondérer les données de leur enquête, car les chercheurs en enquête ont été contraints d’envisager de nouvelles méthodes et idées pour pondérer et remédier à la baisse des taux de réponse suite aux sondages manqués en 2016 et 2020.
Mais le fait qu’un si grand nombre de sondages rapportent exactement les mêmes marges et résultats soulève une possibilité troublante : que certains sondeurs procèdent à des ajustements de manière si similaire que ces choix entraînent un regroupement des résultats, créant une illusion potentielle de certitude – ou que Certains sondeurs s’inspirent même des résultats des autres pour orienter les leurs (c’est-à-dire « regrouper »). Si tel est le cas, la similitude artificielle des sondages pourrait créer une fausse impression qui pourrait ne pas se produire le jour du scrutin. Nous pourrions bien nous retrouver dans une élection très serrée. Mais il existe également de fortes chances qu’un candidat ou l’autre remporte tous les États clés et remporte la présidence assez confortablement, du moins par rapport au tableau équilibré des sondages.
Que devrions-nous voir dans un monde de sondages parfait à cause du hasard ?
Dans un monde parfait pour les sondages – un paradis pour les chercheurs dans lequel chaque électeur peut être contacté et chaque électeur contacté répond – nous pouvons utiliser les mathématiques pour calculer le degré de variation qu’il devrait y avoir, du fait que les électeurs sont sélectionnés au hasard pour participer à un sondage.
Si une course dans ce monde était véritablement à égalité 50%-50%, les sondages ne produiraient pas tous des résultats partageant 50%-50%. Imaginez si les sondeurs de ce monde menaient 100 enquêtes identiques auprès de 863 électeurs sélectionnés au hasard (c’est la taille moyenne de l’échantillon des sondages des États swing de cette année). Les résultats de 95 de ces sondages montreraient que les candidats obtiennent un soutien compris entre 46,7 % et 53,3 % – même si nous savons dans ce monde imaginaire que la course est en réalité à égalité à 50 %. Les cinq autres sondages montreraient que les candidats gagnent quelque chose d’encore plus grand ou plus petit en dehors de cette fourchette.
Cette variation est connue sous le nom de « marge d’erreur » dans un sondage, c’est-à-dire la mesure dans laquelle la sélection aléatoire d’électeurs qui répondent toujours peut affecter l’estimation d’un candidat par un sondage.
Parce que le soutien de chaque candidat varie de manière aléatoire, ces sondages prédisent une marge en cas d’égalité qui varie de -6,6 à +6,6 pour 95 sondages sur 100 (avec des marges encore plus grandes pour les cinq autres).
Il est important de souligner que l’éventail des marges auxquelles nous pouvons nous attendre dans une course à égalité (et dans un monde parfait pour les sondages) est bien plus large que les marges dans les États swing en 2020. Même dans des circonstances idéales pour un sondageil est difficile, voire impossible, pour un sondage d’être très informatif sur qui mène une course serrée. Et il s’agit sans doute d’une limite inférieure par rapport à ce que nous devrions observer dans le monde réel, plus compliqué, où les sondages varient dans la manière dont les répondants sont sélectionnés, contactés et pondérés pour correspondre à l’électorat que les sondeurs estiment être en 2024.
Nous pouvons également calculer quelle proportion de sondages réalisés auprès de 863 personnes devrait montrer des marges variables dans une course véritablement à égalité. Arrondi au point de pourcentage le plus proche, environ 11 % des sondages dans une course à égalité devraient montrer une égalité.
Cela signifie que près de 9 sondages sur 10 lors d’une course à égalité ne devraient pas réellement donner un résultat égal, en raison du caractère aléatoire et de la marge d’erreur.
Environ 32 % des sondages devraient avoir une marge de 1 point ou plus, 55 % devraient avoir une marge de 2 points ou plus et 69 % devraient avoir une marge de 3 points ou plus. Même dans une course 50-50, environ 10 % des sondages devraient avoir une marge de plus de 5 points en raison du caractère aléatoire inhérent – presque le même pourcentage qui montre une égalité (arrondie) !
Avec suffisamment de sondages, la marge prévue devrait également ressembler à une distribution normale en forme de « courbe en cloche » – avec un nombre similaire de sondages montrant l’un ou l’autre des candidats en tête.
Que voyons-nous dans les sondages des États swing ?
Les sondages réels des États swing montrent beaucoup moins de variations que les références auxquelles nous nous attendrions dans un monde de sondages parfait. Sur les 321 sondages réalisés dans les sept swing states, seuls 9 sondages (3 %) font état d’une marge supérieure à 5 points. Même si toutes les courses étaient à égalité – ce qui n’est pas le cas – nous nous attendrions toujours à voir environ 32 des 321 sondages avec une marge de plus de 5 points en raison du caractère aléatoire.
Visualiser la façon dont les marges des sondages déclarées se comparent à ce à quoi nous nous attendrions dans un monde de sondages parfait suggère fortement un « regroupement » des marges des sondages des États swing autour des moyennes des sondages à l’échelle de l’État. Dans ces 321 sondages d’État, 69 d’entre eux (21 %) indiquent une égalité exacte et 124 sondages (39 %) indiquent une marge de 1 point de pourcentage ou moins. Ces deux chiffres sont à peu près le double de ce à quoi nous nous attendrions dans un monde de sondage parfait où la seule Source de variation est la sélection aléatoire des électeurs qui répondent.
La Pennsylvanie est peut-être l’État le plus troublant. Au total, 20 des 59 sondages (34 %) montrent une égalité exacte et 26 (44 %) montrent une marge de 1 point ou moins. Et même s’il y a 15 % de chances qu’une course véritablement à égalité puisse produire un sondage avec plus de une marge de 5 points due au hasard, nous voyons seulement 2 des 59 sondages de Pennsylvanie (3,3%) avec une marge supérieure à 5 points.
Même là où les résultats des sondages ne sont pas aussi étroitement regroupés, comme en Arizona, au Michigan et au Wisconsin, il y a encore beaucoup plus de sondages que ce à quoi on pourrait s’attendre autour de la moyenne des sondages et trop peu de sondages avec de grandes marges.
Que se passe-t-il?
Les marges concentrées que nous observons dans les sondages des États swing reflètent probablement l’une des deux possibilités suivantes.
Il est possible que les sondeurs ajustent parfois les résultats d’un sondage qui leur semblent « bizarres » en choisissant un système de pondération qui produit des résultats plus proches de ceux d’autres sondages. Il semble que les sondeurs peu enclins au risque soient fortement incités à le faire. À moins qu’un sondeur ne mène de nombreux sondages et qu’il puisse être sûr que l’impact du hasard soit moyen, il peut craindre des coûts de réputation et financiers s’il obtient un résultat erroné en raison du hasard, puisque les sondeurs sont notés sur la précision de leurs sondages.
Un sondeur peu enclin au risque et qui obtient une marge de 5 points dans une course qu’il pense être à égalité peut choisir « d’ajuster » les résultats pour les rapprocher de ce que montrent d’autres sondages, de peur que son sondage aberrant n’affecte négativement sa réputation par rapport à ses concurrents.
Une autre possibilité plus probable est que certains des outils utilisés par les sondeurs en 2024 pour résoudre les problèmes de sondage de 2020, tels que la pondération en fonction de la partisanerie, des votes passés ou d’autres facteurs, pourraient aplanir les différences et réduire la variation dans les résultats des sondages rapportés. L’effet de telles décisions est subtil, mais important, car cela signifie que la similarité des sondages dépend des décisions des sondeurs plutôt que des électeurs.
Et si ces hypothèses sont fausses, ce qui ne peut être connu qu’après l’élection, alors le risque d’une erreur de sondage potentiellement importante augmente à mesure que la variation entre les différents sondages diminue.
Pourquoi c’est important
Le fait qu’un si grand nombre de sondages d’État swing indiquent des marges similaires est un problème car cela soulève la question de savoir si les sondages sont à égalité dans ces courses à cause des électeurs ou des sondeurs. 2024 sera-t-elle aussi proche que 2020 parce que notre politique est stable, ou les sondages de 2024 ne ressembleront-ils qu’aux résultats de 2020 en raison des décisions prises par les sondeurs d’État ? Le fait que les sondages semblent plus serrés que ce à quoi on pourrait s’attendre dans un monde de sondages parfait soulève de sérieuses questions sur le deuxième scénario.
Les sondages publiés et les moyennes des sondages créent un consensus sur le fait que la course sera très serrée et que nous verrons probablement un résultat similaire à celui de 2020. C’est peut-être vrai. Ce serait formidable que les sondages parviennent à répondre aux préoccupations de 2016 et de 2020 en 2024.
Mais le fait que les sondages font tous état de marges aussi similaires ne rend pas nécessairement plus probable que ces marges représentent le résultat final. En fait, cela soulève la possibilité que les résultats de l’élection soient étonnamment différents du récit très serré que suggèrent l’ensemble des sondages d’État et les moyennes des sondages.
