Certains experts remettent en question les tendances révélées par les sondages, qui leur paraissent suspectes de « similarité ».
AFP
Les sondages montrent une lutte extrêmement serrée entre Kamala Harris et Donald Trump et pourtant les experts préviennent qu’au final, l’écart entre les deux candidats pourrait être bien plus important que prévu.
Selon les enquêtes d’opinion considérées comme les plus sérieuses, le démocrate et le républicain sont dans un mini-mouchoir dans chaque Etat clé susceptible de faire basculer le vote de mardi. Ainsi, lundi après-midi, l’agrégateur de sondages FiveThirtyEight donne Kamala Harris et Donald Trump à égalité à 47,8% en Pennsylvanie, quasiment à égalité à 47,4 contre 47,7% au Nevada ou encore à seulement un point de différence dans le Wisconsin, le Michigan ou la Caroline du Nord.
Un tel coude à coude ne convainc pas tout le monde. “En fait, les sondages d’État montrent non seulement une course extraordinairement serrée, mais aussi une course invraisemblablement serrée”, a déclaré Joshua Clinton, professeur de sciences politiques à l’université Vanderbilt.
Problème de réputation
Dans une étude publiée cette semaine par NBC, ce spécialiste des sondages s’interroge sur la « similarité » des résultats – à quelques décimales près – des enquêtes d’opinion disponibles, laissant entendre que ce sont peut-être les sondeurs et non les électeurs qui sont à l’origine de cette situation. presque unanimité.
“Un sondeur prudent qui obtient une marge de cinq points dans une course serrée peut choisir d’ajuster ses résultats pour les faire correspondre à ceux d’autres sondages, de peur que son sondage particulier ne nuise à sa réputation”, explique-t-il. . Il faut dire que les instituts de sondage sont sur la défensive, face aux coûts financiers et aux difficultés croissantes pour joindre les électeurs, à l’ère des smartphones avec leur filtrage des appels.
Des sondages contredits en 2016 et 2020
Et l’expérience des récentes élections présidentielles américaines ne nous amène pas à approuver sans réserve leurs prédictions. Les sondeurs s’étaient en effet trompés aussi bien en 2016 (victoire de Donald Trump contre Hillary Clinton) qu’en 2020 (défaite de Donald Trump face à Joe Biden).
La première fois, en sous-représentant la catégorie des « Blancs sans diplôme universitaire » parmi les électeurs qui ont donné la victoire au Républicain. La deuxième fois, malgré les mesures correctives prises, il a encore une fois sous-estimé le vote Trump, tout en surestimant celui de Biden.
« L’instinct grégaire »
Il suffirait d’une seule de ces erreurs pour que les sept États clés soient remportés mardi par Donald Trump ou Kamala Harris, une hypothèse que personne ne peut exclure. Sur un total de 538 grands électeurs, le républicain en remporterait alors 312, ou le démocrate 319, soit bien au-dessus du seuil d’égalité (269).
Interrogé par l’AFP, W. Joseph Campbell, professeur à l’American University de Washington, confirme se demander “si les sondeurs n’habillent pas un peu trop leurs données, pour s’aligner sur les résultats des autres”. “C’est un phénomène difficile à prouver mais soupçonné, on appelle ça l’instinct grégaire”, souligne-t-il. Avant d’évoquer un autre précédent célèbre, celui de l’élection présidentielle de 1980.
« Tous les sondages montrent une course très serrée entre le président Jimmy Carter et le républicain Ronald Reagan. Et Reagan a fini par gagner par un raz-de-marée électoral, avec près de 10 points de pourcentage. “Je ne dis pas que cela va se reproduire en 2024, mais c’est quelque chose qu’il faut garder à l’esprit.”
(AFP)
