Cet article a également été publié dans la nouvelle newsletter hebdomadaire Rapport sur la lutte économique. Découvrez-le maintenant sur Patreon ou Substack.
Les audiences que vous connaissez, y compris celles généralement rapportées par Wrestlenomics, sont mesurées à l’aide d’une méthode appelée Audience minute moyenne (AMA). Par exemple, lorsqu’une émission compte 1 234 000 téléspectateurs, cela reflète le nombre moyen de téléspectateurs par minute sur toute la durée de l’émission.
Les données de visionnage en streaming peuvent être mesurées différemment selon la plateforme.
Les données d’audience que vous connaissez proviennent d’un tiers : Nielsen.
Les données en streaming pourraient être mesurées par les propres outils de la plateforme.
Les données d’audience auxquelles vous êtes habitué reflètent uniquement le visionnage aux États-Unis.
Les données en streaming peuvent être mondiales, surtout si, comme WWE sur Netflix, votre émission est diffusée dans le monde entier.
Les données d’audience que vous connaissez représentent la consommation en direct le jour même. Ils n’incluent pas les vues enregistrées plus de 3 heures après la diffusion de l’émission.
Historiquement, le streaming a principalement été le foyer de contenus narratifs et d’autres vidéos à la demande. Il ne s’agit pas de contenus comme le sport, les actualités ou même les matchs de lutte, que les gens veulent généralement regarder en direct. Mais grâce à Netflix, les téléspectateurs s’affranchissent désormais de l’ancienne contrainte des horaires de diffusion des programmes scénarisés.
Netflix, à son honneur, publie chaque semaine son classement des 10 programmes les plus regardés dans le monde, suivant un modèle globalement similaire à celui de l’AMA. Mais leurs données incluent également la visualisation des programmes en retard sur toute la semaine. Cela est tout à fait logique puisque Netflix ne diffuse pas de programmes à heures fixes.
Nielsen ne mesure pas encore les diffusions en direct de la même manière qu’il le fait pour la télévision traditionnelle, à l’exception de quelques cas majeurs, comme les diffusions de la NFL sur les plateformes de streaming.
Pour les plateformes de streaming comme Peacock, Netflix ou Max/WBD, qu’elles soient rapportées par le streamer lui-même, une société de lutte ou un compte Twitter axé sur les relations publiques, il est essentiel de se demander si ce chiffre est mesuré de la même manière que les audiences de Nielsen, avec notre précieux indicateur AMA. Sauf indication contraire explicite, ce n’est probablement pas le cas. Il se pourrait plutôt qu’il s’agisse simplement du nombre de comptes qui ont regardé l’émission, qu’ils aient regardé l’intégralité du programme ou seulement quelques secondes.
Il est donc essentiel de garder les yeux ouverts. Même si ce chiffre est mesuré par l’AMA, il convient de se demander s’il s’agit de données de première main. Cela signifie que l’audience a été mesurée par la plateforme elle-même. Les données de première main sont parfois biaisées : les streamers ont tout intérêt à rapporter des chiffres d’audience les plus élevés possibles.
En revanche, les données provenant de sources tierces comme Nielsen ou VideoAmp (qui mesureront des contenus comme WWE Raw, selon Netflix) sont généralement plus indépendantes. Ces sociétés servent les annonceurs qui ont besoin de données fiables pour comprendre la taille et les caractéristiques démographiques de l’audience qu’ils cherchent à atteindre. Contrairement aux données de première main, les mesures tierces sont moins susceptibles d’être gonflées par des conflits d’intérêts.
Ce tourbillon de complications entourant le placement des émissions hebdomadaires de la WWE et de l’AEW sur les plateformes de streaming ouvre la porte à de nombreuses interprétations des données.
AEW est disponible en streaming sur Max uniquement aux États-Unis. Environ 50 millions d’abonnés ont accès à Max aux États-Unis, mais n’oublions pas que beaucoup d’entre eux ne sont que des abonnés traditionnels de HBO, qui n’utilisent probablement que très rarement Max.
En effet, selon « The Gauge » de Nielsen, Max ne fait pas partie des cinq principales plateformes de streaming aux Etats-Unis. Bien que Nielsen mesure la consommation de télévision en streaming de manière plus générale, il ne fournit pas de données spécifiques aux programmes. Seulement 1 % du temps total de télévision est consacré à Max, ce qui se classe bien derrière des plateformes comme YouTube, Netflix, Amazon Prime, Hulu et Disney+. Max est plus proche de services comme Peacock, Paramount+ et de services de streaming gratuits comme Tubi et Roku.
Je souligne ceci pour clarifier la différence significative entre Max et les leaders du streaming comme Netflix. AEW sur Max n’est pas comparable à WWE sur Netflix. Cela dit, il est indéniable que Max met AEW à la disposition de millions de foyers qui n’y avaient pas accès auparavant, ce qui devrait réellement augmenter la taille de l’audience d’AEW et potentiellement stabiliser les indicateurs de confiance en baisse.
Cependant, il est possible que l’effet de cannibalisation sur les publics traditionnels de Dynamite de TBS et Collision de TNT ne soit pas aussi prononcé. Je pourrais me tromper lorsque les données d’audience traditionnelles seront disponibles. Mais combien de téléspectateurs regardent réellement Dynamite ou Collision, en moyenne par minute sur Max, me semble être une énigme, ou, au mieux, une question légitime.
À l’inverse, Netflix est la deuxième plateforme de streaming la plus utilisée aux États-Unis et la première parmi celles derrière un paywall. Netflix est présent dans plus de foyers américains que n’importe quel réseau câblé, et cet écart ne fera que se creuser à mesure que le câble continue de décliner, tandis que le nombre d’abonnés de Netflix, au pire, stagne. Actuellement, il y a environ 70 millions d’abonnés à Netflix aux États-Unis, contre environ 65 millions pour les principales chaînes câblées. Et cela ne tient même pas compte du fait que de nombreux comptes Netflix couvrent plusieurs foyers grâce au partage de mots de passe.
Contrairement aux diffusions simultanées d’AEW sur la télévision traditionnelle et sur le streaming, Raw aux États-Unis ne sera diffusé que sur une seule plateforme de streaming.
De plus, contrairement à Max, Netflix est une plateforme largement mondiale. Des gens du monde entier regarderont Raw en direct sur le service.
Je m’attends donc à ce que l’audience du lancement de Raw sur Netflix, prévu le 6 janvier, soit bien plus importante que l’audience normale de Raw aux États-Unis et ailleurs. Compte tenu du battage médiatique et des talents annoncés, cet événement a de grandes chances de connaître un succès dont Netflix et la WWE se feront l’écho dans un communiqué, ce qui serait bien mérité.
Cependant, je resterais sceptique quant à toute donnée publiée par Netflix et la WWE à moins qu’ils ne précisent que l’audience est mesurée par l’AMA. Et s’ils veulent vraiment que leur annonce soit prise au sérieux, ils publieront les données mesurées par VideoAmp plutôt que les données de première main de Netflix. De plus, les données ne seront comparables aux données récentes d’audience de Raw TV que s’ils diffusent l’AMA en direct + le même jour, uniquement aux États-Unis.
Si j’étais la WWE ou Netflix et que je voulais vraiment produire le nombre le plus impressionnant possible, je pourrais annoncer ce matin-là le nombre de comptes qui se sont simplement connectés une fois au flux, dans le monde, multiplié par l’estimation raisonnable la plus élevée de l’audience par compte. Et j’évaluerais non seulement le visionnage en direct et le jour même, mais également toute activité survenue entre le direct et le moment où j’ai publié la version.
Un calcul aussi créatif donnerait probablement un chiffre bien supérieur aux 1,66 million de téléspectateurs en direct + jour pour Raw sur USA Network en 2024, ce qui créerait une comparaison des plus intéressantes.
Brandon Thurston écrit sur l’industrie de la lutte depuis 2015 et dirige Wrestlenomics.
Cet article est accessible à tous grâce au soutien de nos abonnés.
