La Cour suprême des États-Unis a prolongé lundi le délai du procès pénal contre Donald Trump, accusé d’avoir conspiré pour annuler sa défaite à l’élection présidentielle de 2020, mettant ainsi fin à la possibilité que l’ancien président soit jugé avant l’élection du 5 novembre.
Dans une décision historique par 6 voix contre 3, les juges ont statué pour la première fois que les anciens présidents jouissaient d’une immunité absolue contre les poursuites pour leurs actes officiels et d’aucune immunité pour leurs actes non officiels. Mais les juges ont ordonné aux tribunaux inférieurs de déterminer précisément comment appliquer la décision au cas de Donald Trump, plutôt que de le faire eux-mêmes.
Ce résultat entraîne un délai supplémentaire avant que Donald Trump puisse être jugé dans l’affaire portée par le procureur spécial Jack Smith.
La décision de la Cour dans une deuxième affaire majeure impliquant Donald Trump, ainsi que sa décision de rejeter les efforts visant à l’exclure du scrutin en raison de ses actions après l’élection de 2020, souligne le rôle direct et peut-être inconfortable que jouent les juges dans l’élection de novembre.
« En vertu de notre système constitutionnel de séparation des pouvoirs, la nature du pouvoir présidentiel confère à un ancien président une immunité absolue contre les poursuites pénales pour les actes relevant de son autorité constitutionnelle exclusive et probatoire », a écrit le juge en chef John Roberts au nom de la Cour. « Et il bénéficie au moins d’une immunité présomptive contre les poursuites pour tous ses actes officiels. Il n’existe aucune immunité pour les actes non officiels. »
Le juge Roberts a été rejoint par les cinq autres juges conservateurs. Les trois juges libéraux ont émis une opinion dissidente.
«La décision d’aujourd’hui d’accorder l’immunité pénale aux anciens présidents remodèle l’institution de la présidence. Cela constitue une moquerie du principe fondamental de notre Constitution et de notre système de gouvernement selon lequel personne n’est au-dessus des lois », a écrit la juge Sonia Sotomayor dans une opinion dissidente cinglante.
La juge Sotomayor, qui a lu à haute voix un résumé de sa dissidence dans la salle d’audience, a déclaré que la protection des présidents par la Cour « est aussi mauvaise qu’elle le semble, et elle est sans fondement ».
Cette décision est la dernière de la session et intervient plus de deux mois après que la cour a entendu les arguments, beaucoup plus lentement que dans d’autres affaires épiques de la Haute Cour impliquant la présidence, y compris l’affaire des enregistrements du Watergate.
L’ancien président républicain a nié avoir fait quoi que ce soit de mal et a déclaré que ce procès et trois autres étaient politiquement motivés pour tenter de l’empêcher de retourner à la Maison Blanche.
En mai, Donald Trump est devenu le premier ancien président à être reconnu coupable d’un crime par un tribunal de New York, pour avoir falsifié des documents commerciaux afin de dissimuler un paiement à une actrice porno pour ses prétendues relations sexuelles avec lui, ce qu’il nie. Il fait toujours face à trois autres chefs d’accusation.
