La Cour suprême des États-Unis a prolongé lundi le délai du procès pénal contre Donald Trump, accusé d’avoir comploté pour annuler sa défaite à l’élection présidentielle de 2020, mettant ainsi fin à la possibilité que l’ancien président soit jugé avant les élections de novembre.
Dans une décision historique par 6 voix contre 3, les juges ont statué pour la première fois que les anciens présidents jouissaient d’une immunité absolue contre les poursuites pour leurs actes officiels et d’aucune immunité pour leurs actes non officiels. Mais plutôt que de le faire eux-mêmes, les juges ont ordonné aux tribunaux inférieurs de déterminer précisément comment appliquer la décision au cas de Donald Trump.
Ce résultat signifie un délai supplémentaire avant que Donald Trump puisse être jugé dans l’affaire portée par le procureur spécial Jack Smith.
La décision de la Cour dans une deuxième affaire majeure impliquant Donald Trump, ainsi que sa décision de rejeter les efforts visant à l’exclure du scrutin en raison de ses actions après l’élection de 2020, souligne le rôle direct et peut-être inconfortable que jouent les juges dans l’élection de novembre.
“Dans le cadre de notre structure constitutionnelle de séparation des pouvoirs, la nature du pouvoir présidentiel confère à un ancien président une immunité absolue contre les poursuites pénales pour les actes relevant de sa compétence en matière de preuve et de son autorité constitutionnelle exclusive”, a écrit le juge en chef John Roberts pour le tribunal. « Et il bénéficie au moins d’une immunité présumée contre toute poursuite pour tous ses actes officiels. Il n’y a aucune immunité pour les actes non officiels.
Le juge Roberts a été rejoint par les cinq autres juges conservateurs. Les trois juges libéraux ont émis une opinion dissidente.
« La décision d’aujourd’hui d’accorder l’immunité pénale à d’anciens présidents remodèle l’institution de la présidence. Elle bafoue le principe fondamental de notre Constitution et de notre système de gouvernement, selon lequel personne n’est au-dessus de la loi », a écrit la juge Sonia Sotomayor dans une opinion dissidente cinglante.
La juge Sotomayor, qui a lu à haute voix un résumé de sa dissidence dans la salle d’audience, a déclaré que la protection des présidents par la Cour « est aussi mauvaise qu’elle le semble, et elle est sans fondement ».
Cette décision est la dernière de la session et intervient plus de deux mois après que la cour a entendu les arguments, beaucoup plus lentement que dans d’autres affaires épiques de la Haute Cour impliquant la présidence, y compris l’affaire des enregistrements du Watergate.
L’ancien président républicain a nié avoir fait quoi que ce soit de mal et a déclaré que cette poursuite et trois autres étaient politiquement motivées pour tenter de l’empêcher de retourner à la Maison Blanche.
En mai, Donald Trump est devenu le premier ancien président à être reconnu coupable par un tribunal de New York d’un délit de falsification de documents commerciaux pour dissimuler un paiement d’argent en échange du silence d’une actrice porno qui affirme avoir eu des relations sexuelles avec lui, ce qu’il nie. Trois autres chefs d’accusation pèsent toujours contre lui.
