La défense l’a indiqué d’emblée devant la cour d’assises de Namur après lecture de l’acte d’accusation : «Madame a toujours formellement nié avoir fait quoi que ce soit à ce bébé qui puisse lui ôter la vie. ». Pour Me Jean-Philippe Mayence, c’est donc clair, la prévention du meurtre ne tient donc pas la route.
Le procès de Cathy Y., qui vient de s’ouvrir devant la cour d’assises de Namur, est insolite à plus d’un titre. L’accusé, âgé de 48 ans, est poursuivi pour infanticide. Elle a été jugée plus de 12 ans après les faits. Et le corps du bébé n’a jamais été retrouvé.
Je me suis mise à terre et j’ai accouché par terre sur des serviettes.
Les faits ont été rapportés au parquet par un médecin du Centre Hospitalier de Dinant le 6 juin 2012. Il a expliqué que les examens pratiqués sur une patiente, admise en pleine nuit, ont montré qu’elle présentait un «hémorragie de délivrance »ce qui laisse entendre qu’elle avait récemment accouché même si elle niait être enceinte.
Interrogée immédiatement par les enquêteurs, Cathy a reconnu avoir accouché à son domicile. Mardi, interrogée par le président de la cour d’assises, Cathy a expliqué le déroulement des événements.
Une grossesse cachée
En 2012, elle avait déjà une fille de 13 ans et une autre de 15 mois. En avril 2012, elle réalise qu’elle est enceinte mais «Ce n’était pas le moment” avoir un enfant. Cette femme, qui avoue qu’elle partageait rarement ses sentiments avec ses proches, n’en a pas parlé à son mari qui se posait cependant des questions.
A l’entendre dire, elle envisageait d’accoucher sous X à Charleville, ce qui est autorisé en France mais pas en Belgique. Le 5 juin 2012, en fin d’après-midi, elle aurait été surprise par les signes annonçant un accouchement imminent. Elle a accouché dans sa chambre à l’étage. “Je me suis couchée par terre et j’ai accouché par terre sur des serviettes. »expliqua-t-elle, la voix brisée par les sanglots.
Elle a coupé le cordon, est descendue chercher une bouteille. Le bébé l’aurait refusé. “Mon mari est rentré à la maison et j’ai eu peur. », elle a expliqué. Elle a placé son nouveau-né dans un sac qu’elle a caché sous le lit conjugal. Le bébé, admet-elle, est né vivant : «La poitrine a bougé mais il n’a pas crié”.
Elle serait restée au rez-de-chaussée pendant 20 minutes. Elle n’a rien dit à son mari qui est allé tondre la pelouse. Lorsqu’elle est remontée à l’étage, le bébé était mort : «C’était tout violet”, dit-elle en larmes. Elle a expliqué à son aînée qu’elle devait faire une course.
Elle a pris le sac avec le bébé : «J’ai posé le sac près du siège passager. J’avais prévu de le déposer dans les bois., a-t-elle dit. En l’entendant, elle changea d’avis, laissant une première poche contenant des caillots de sang dans le bois. “Je voulais aller au cimetière. Il y avait une voiture. Je suis parti et j’ai vu un conteneur au carrefour”, dit-elle, submergée par l’émotion. C’est là qu’elle a dit avoir laissé le sac. Les perquisitions effectuées dans les installations de l’incinérateur de Herstal n’ont rien donné.
À l’insu de ses proches
À son retour, son mari et leurs deux filles étaient en train de manger. Elle leur a dit qu’elle ne se sentait pas bien du tout et s’est couchée. Son mari dormait au rez-de-chaussée pour ne pas la déranger. Vers 2 heures du matin, une hémorragie l’oblige à appeler les secours.
Pour la défense, Me Jean-Philippe Mayence, qui avait souhaité clarifier la position de sa cliente avant son interrogatoire, «la prévention du meurtre ne tient donc pas la route”. Pour l’avocat, placer le bébé dans un sac est une négligence pouvant entraîner la mort. Il ne peut donc s’agir que d’un homicide involontaire par manque de prévoyance et/ou de précaution. “On peut dire que de tels faits sont établis mais on ne peut pas les condamner. » car, pour une telle qualification, la prescription s’acquiert au bout de 10 ans, raisonne l’avocat.
