Le témoignage de Stormy Daniels dans l’affaire Trump silence money, expliqué

Une affaire new-yorkaise contre l’ancien président Donald Trump, autrefois considérée comme la moins importante des quatre poursuites pénales auxquelles il fait face, pourrait désormais être la seule à avoir un impact direct avant les élections.

Cette affaire, qui porte sur la question de savoir si Trump a falsifié des dossiers commerciaux afin de cacher des paiements d’argent à l’actrice adulte Stormy Daniels, est actuellement en procès. (Deux affaires impliquant les tentatives de Trump d’annuler les élections de 2020, ainsi qu’une troisième impliquant sa mauvaise gestion de documents classifiés, sont au point mort et pourraient ne pas être entendues devant les tribunaux avant novembre.)

Et mon Dieu, quelle épreuve c’est – couper les mèmes, les trahisons potentielles et plus encore.

Malgré l’importance du procès de New York, il n’a pas nécessairement touché la plupart des électeurs américains : fin avril, seulement 45 pour cent des gens suivaient son déroulement, selon un sondage PBS/NPR/Marist. Parce que Trump a fait face à de nombreuses affaires juridiques, y compris une autre poursuite civile liée à une fraude commerciale, de nombreuses personnes ont été aux prises avec la fatigue alors que ces affaires se confondaient.

Entrez : le témoignage de Daniels cette semaine.

Compte tenu de sa plateforme importante, de l’intérêt constant porté à sa relation avec Trump et de sa volonté de dénoncer les intimidations auxquelles elle a été confrontée dans le passé, la comparution de Daniels a semblé rehausser l’attention de l’affaire. Il est cependant peu probable que cela modifie pour l’instant une grande partie du soutien de base de Trump.

Ce que Daniels a dit

Le témoignage de Daniels, qui a duré plusieurs jours cette semaine, contenait des détails intimes sur sa rencontre avec Trump en 2006 et marquait la première fois que les deux se retrouvaient face à face depuis des années.

En divulguant cette information, Daniels a aidé les procureurs à établir qu’elle et Trump avaient eu une relation sexuelle, ce qu’il a nié. Fournir des preuves de cette relation permet aux procureurs de démontrer qu’il avait des raisons de payer de l’argent pour dissimuler cette relation.

L’équipe de défense, quant à elle, a cherché à saper la crédibilité de Daniels en lui posant des questions sur son animosité envers Trump et sur ses incitations financières à révéler sa relation avec lui.

Même si le témoignage de Daniels n’est peut-être pas aussi crucial que celui de Michael Cohen, l’ancien avocat de Trump qui aurait aidé à faciliter le paiement de l’argent secret et qui devrait témoigner contre lui, il fournit “la motivation essentielle pour que Trump soit frénétique”. à propos de ses révélations quelques semaines avant les élections et essayer d’acheter son silence », a déclaré Bennett Gershman, professeur de droit à l’Université Pace, à Vox.

Vous trouverez ci-dessous quelques extraits de ce que Daniels a dit à la barre des témoins.

• Elle a décrit en détail sa rencontre sexuelle avec Trump. Daniels a raconté la relation de 2006, notant que ses « propres insécurités, à ce moment-là, [her] de dire non », et qu’elle estimait qu’il y avait un « déséquilibre de pouvoir ». Elle a également donné des détails, déclarant que Trump portait initialement un pyjama en soie ou en satin, qu’il ne portait pas de préservatif et qu’il avait posé des questions sur sa carrière. Après la rencontre, elle dit qu’il lui a dit : « Retrouvons-nous, chérie. » Suite à ce témoignage mardi, la défense a demandé l’annulation du procès, arguant que les déclarations de Daniels porteraient préjudice au jury contre Trump. Le juge a rejeté cette demande.
• Elle refusé que sa décision de parler de Trump était motivée par l’argent. Daniels a été interrogée à plusieurs reprises par la défense pour savoir si elle était motivée à se manifester en raison d’un gain financier. Daniels a déclaré qu’elle avait bénéficié de l’histoire, mais a souligné qu’elle cherchait à obtenir des comptes. “J’ai gagné de l’argent en racontant mon histoire”, a-t-elle déclaré, tout en ajoutant : “Cela m’a aussi coûté beaucoup d’argent.” Daniels a également déclaré que cela avait été un net « négatif » pour sa vie de parler de cette rencontre.
• Elle a rejeté les affirmations selon lesquelles elle avait fabriqué son histoire. Daniels a réfuté à plusieurs reprises les affirmations de la défense suggérant qu’elle avait inventé la rencontre. “Si cette histoire était fausse”, a-t-elle déclaré, “je l’aurais écrite pour être bien meilleure.”
• Elle a clairement indiqué qu’elle n’aimait pas Trump. La défense a insisté sur la position de Daniels envers l’ancien président dans le but de miner sa fiabilité. « Ai-je raison de dire que vous détestez le président Trump ? l’avocate de la défense Susan Necheles https://twitter.com/kaitlancollins/status/1787923075482448268. “Oui”, a répondu Daniels.
• Elle a confirmé qu’elle avait reçu le paiement discret, mais n’a pas confirmé l’implication de Trump. Daniels a témoigné qu’elle avait reçu 130 000 $ en échange de la signature d’un accord de non-divulgation. Elle a également déclaré que son avocat avait négocié le paiement avec Cohen et qu’elle n’avait pas connaissance de l’implication de Trump dans cette affaire.

Est-ce que ça va percer ?

Il convient de noter que cette élection a suscité jusqu’à présent moins d’enthousiasme que les précédentes. En avril, un sondage de NBC News a révélé que la proportion d’électeurs très intéressés par la course à la présidentielle avait atteint son plus bas niveau depuis 20 ans.

Comme l’a dit un démocrate dans un article du New York Times à propos de l’épuisement généralisé que les membres de la « résistance » ont connu cette année : « C’est certainement une fatigue liée à la crise. »

Le témoignage de Daniels a certainement suscité davantage d’attention cette semaine, même si les experts notent qu’il ne suffira peut-être pas à lui seul à nuire à la base de Trump. « Stormy Daniels a toujours été un piège à clics. Ainsi, plus de gens sont susceptibles d’entendre son témoignage que celui du contrôleur de la Trump Org », a déclaré Ciara Torres-Spelliscy, professeur de droit à l’Université Stetson.

C’est également l’une des affaires contre Trump qui ébranle le terrain juridique, disent certains experts, et les principaux partisans de Trump en particulier considèrent déjà ce procès comme une attaque politique. Il est peu probable que cela change, estime le sondeur républicain Whit Ayres. “Si je devais concevoir une affaire juridique qui serait facile à rejeter par les Républicains comme une chasse aux sorcières partisane, je concevrais exactement l’affaire qui est portée devant New York”, a déclaré Ayres à Vox.

En fin de compte, il pourrait bien s’agir d’une conviction pour déterminer s’il y a un impact sur les élections de 2024. Un sondage AP d’avril a révélé que 47 % des indépendants, dont certains pourraient être des électeurs influents, ne considéreraient pas Trump comme apte à être président s’il était reconnu coupable.

Cette histoire a été initialement publiée dans Aujourd’hui, expliquéLa newsletter quotidienne phare de Vox. Inscrivez-vous ici pour les prochaines éditions.