Le candidat des Républicains à l’élection présidentielle de 2024 a dénoncé, dès son arrivée au tribunal, une affaire “Frankenstein” que “personne ne comprend”et a annoncé un nouvel appel “majeur” contre l’interdiction selon lui “inconstitutionnel” ce qui lui permet d’attaquer des témoins ou des jurés.
L’actrice et réalisatrice a repris place au fauteuil des témoins, après avoir déjà été entendue pendant cinq heures mardi. Elle a livré un témoignage sans filtre sur sa rencontre et la relation sexuelle qu’elle affirme avoir eue en 2006 avec l’actuel candidat républicain à la présidentielle, en marge d’un tournoi de golf des célébrités dans le Nevada.
Son audition se poursuit jeudi avec un contre-interrogatoire de la défense.
L’une des avocates de Donald Trump, Susan Necheles, a commencé l’exercice mardi en cherchant à la pousser dans ses derniers retranchements, en présentant Stormy Daniels comme une femme corrompue, qui aurait tout intérêt à voir condamner l’ex-président, à qui elle doit environ 600 000 $ de frais juridiques après un procès perdu en diffamation contre lui.
Donald Trump, déjà marié à l’époque avec son épouse Melania, nie toute relation sexuelle avec Stormy Daniels.
Premier ancien président des Etats-Unis à comparaître dans une procédure pénale, il est poursuivi pour dissimulation du versement de 130 000 dollars à l’actrice pour acheter son silence sur cet épisode en toute fin de campagne présidentielle de 2016.
« Pyjama en soie ou en satin »
Depuis le 15 avril, il doit s’asseoir presque tous les jours dans la salle d’audience de Manhattan et écouter en silence les débats, une obligation qui l’empêche de faire campagne à sa guise.
Répondant, nerveuse mais volubile, aux questions du procureur, Stormy Daniels, 27 ans à l’époque, n’a rien caché mardi sur sa rencontre en 2006 avec le magnat : de « pyjama en soie ou en satin » qu’il portait dans sa suite d’hôtel, aux confidences sur sa femme — “on ne dort pas dans la même chambre» – jusqu’à ce qu’il n’utilise plus de préservatif.
Stormy Daniels a décrit sa réaction lorsqu’elle est sortie de la salle de bain pour trouver le milliardaire de 60 ans qui l’attendait déshabillé sur son lit. «J’ai senti le sang s’écouler de mes mains» elle a lâché. Si elle ne s’est pas sentie menacée, elle assure que l’intention de l’homme d’affaires «c’était assez clair“et que le « Le rapport de force était déséquilibré ».
Ce moment unique du procès était nécessaire aux yeux de l’accusation, car c’est pour se taire dix ans plus tard que l’actrice a reçu 130 000 $ de la part de l’ex-avocat de Donald Trump, Michael Cohen.
Et c’est à cause de la dissimulation du remboursement de l’avocat dans les comptes de sa holding, la Trump Organization, que Donald Trump est aujourd’hui jugé pour 34 délits de falsification comptable, ce qui pourrait lui valoir une condamnation et en théorie jusqu’à une peine de prison.
« Intimider le témoin »
Mais la défense a dénoncé une démonstration indigne et «extrêmement dommageable » pour le candidat républicain, six mois avant son nouveau duel contre Joe Biden, le 5 novembre.
Le juge Juan Merchan a convenu que certains passages du témoignage auraient pu être pvous « restez silencieux ».
Signe de la tension qui régnait, il a également demandé aux avocats de Donald Trump de détenir leur client, qui “maudit de manière audible” lors de l’histoire de Stormy Daniels, les réactions sont susceptibles de“intimider le témoin”.
Si les conséquences sur sa campagne d’une éventuelle condamnation sont difficiles à prévoir, un acquittement de Donald Trump représenterait pour lui une victoire.
D’autant que le procès de New York risque d’être le seul à être jugé avant le scrutin du 5 novembre, parmi les quatre affaires pénales dans lesquelles il est inculpé.
