CONTREC’est un mini tremblement de terre judiciaire aux États-Unis. Le plus haut tribunal de l’État de New York a annulé jeudi la condamnation d’Harvey Weinstein pour viol et agression sexuelle, estimant que le juge avait commis de « graves erreurs de procédure ». Le producteur déchu reste en prison car il a également été condamné lors d’un autre procès en Californie. Mais cette décision laisse stupéfaits des dizaines d’accusateurs d’Harvey Weinstein et le mouvement MeToo .
Qu’a décidé le tribunal ?
En 2020, Weinstein a été condamné à 23 ans de prison pour viol et agression sexuelle. Une décision confirmée en appel en 2022. Mais le producteur avait déposé un recours devant la plus haute juridiction de l’État de New York (proche de la Cour de cassation en France). Par 4 voix (trois femmes et un homme) contre 3 (une femme et deux hommes), les juges ont annulé le verdict, estimant que le magistrat qui présidait les débats avait commis de « graves erreurs de procédure ». « La solution est un nouveau procès », a écrit la juge Jenny Rivera dans la décision majoritaire.
Pourquoi le tribunal a-t-il pris cette décision ?
Tout s’est passé avant l’ouverture du procès. Techniquement, Harvey Weinstein a été inculpé pour des accusations impliquant deux femmes. Mais le juge Burke avait autorisé les procureurs à présenter le témoignage de trois autres accusateurs sur des faits prescrits, pour lesquels Weinstein n’avait pas été inculpé. L’actrice de SopranosAnnabella Sciorra, par exemple, a déclaré à la barre qu’elle avait été violée par Weinstein en 1993.
LIRE AUSSI États-Unis : Harvey Weinstein condamné à 16 ans de prison pour violLe plus souvent, un tel témoignage est interdit. Mais l’État de New York dispose d’une vieille exception souvent utilisée depuis MeToo , la règle Molineux, qui permet « mauvais actes antérieurs », « acte répréhensible antérieur », par exemple s’il existe un mode opératoire, une signature, similaire. Mais dans sa décision, la majorité estime que l’accusation n’a pas prouvé que les témoignages avaient « un lien direct avec un aspect matériel » de l’affaire. Et qu’entendre trois autres femmes dire qu’Harvey Weinstein les avait agressées sexuellement était « préjudiciable » pour influencer le jury.
Harvey Weinstein sera-t-il rejugé ?
“Nous ferons tout pour rejuger cette affaire et resterons plus déterminés que jamais à soutenir les victimes d’agressions sexuelles”, a promis le bureau du procureur Alvin Bragg. En pratique, cela s’annonce difficile : les charges retenues concernaient les accusations de deux femmes, et le viol dénoncé par Jessica Mann serait désormais prescrit, car plus de 10 ans se sont écoulés depuis 2013. Un nouveau procès, avec une seule accusatrice. , et sans l’appui d’autres témoignages, serait bien plus compliqué de gagner.
Weinstein sortira-t-il de prison ?
Le producteur a également été condamné à 16 ans de prison lors d’un deuxième procès à Los Angeles en 2023. Mais ses avocats ont indiqué qu’ils feraient appel de cette décision le 20 mai. « Nous savions qu’Harvey Weinstein n’avait pas droit à un procès équitable. procès », a déclaré Arthur Aidala, parlant d’un « grand jour pour les États-Unis ». Il devrait bientôt être transféré dans une prison de Los Angeles.
Quelles conséquences pour MeToo ?
Pour le mouvement qui a explosé en 2017 avec les témoignages de dizaines de femmes accusant Harvey Weinstein d’agression ou de harcèlement sexuel, parmi lesquelles les actrices Ashley Judd, Rose McGowan, Asia Argento, Gwyneth Paltrow et Angelina Jolie, c’est le visage de la boisson. Il s’agit du deuxième revirement majeur d’une condamnation, après celle de Bill Cosby, libéré en 2021.
Le groupe Silence Breakers, qui rassemble des femmes qui avaient dénoncé les agissements de Weinstein, a regretté une décision « démoralisante » et « profondément injuste ». Et qui pourrait avoir ce que les États-Unis appellent un effet glacialun effet dissuasif sur les poursuites pour crimes sexuels, les procureurs étant prudents à l’idée de se lancer dans des batailles difficiles à gagner, en particulier pour les accusations portées des années plus tard.
« Le tribunal continue de contrecarrer les victoires constantes pour lesquelles les survivantes de violences sexuelles se sont battues », a écrit la juge Madeline Singas au nom de la minorité dissidente. Pour elle, « les femmes qui portent le traumatisme des violences sexuelles et les blessures des témoignages répétés sont oubliées ».
