Selon une nouvelle étude, les zones côtières peuvent être mieux protégées des effets du changement climatique et de l’élévation du niveau de la mer si les deux solutions fondées sur la nature sont combinées à des défenses côtières « dures ».
Les chercheurs ont découvert que des solutions fondées sur la nature peuvent contribuer à protéger, soutenir et enrichir les communautés côtières
Des universitaires de l’Université de York travaillant avec des universitaires de l’Université de Tokyo ont découvert que les défenses côtières « dures » communes, comme les digues en béton, pourraient avoir du mal à faire face aux risques climatiques croissants.
Implications politiques
Les chercheurs ont découvert que leur combinaison avec des solutions fondées sur la nature pourrait, dans certains contextes, créer des défenses mieux adaptées aux risques climatiques. Ce travail a des implications internationales pour les décideurs politiques, les planificateurs côtiers et les communautés qui cherchent à prendre des décisions fondées sur des données probantes.
Les chercheurs ont examiné 304 articles universitaires sur la performance des défenses côtières dans le monde, notamment : les milieux naturels ; des mesures douces (qui soutiennent ou enrichissent la nature) ; des mesures strictes (telles que des digues en béton) ; et mesures hybrides.
Enrichir les communautés
Les mesures douces et hybrides se sont révélées plus rentables que les mesures strictes, et les mesures hybrides ont permis de réduire le plus possible les dangers potentiels. Les universitaires de York et de Tokyo estiment que cette inclusion prudente de solutions fondées sur la nature peut contribuer à protéger, soutenir et enrichir les communautés côtières.
Les résultats ont été publiés dans la revue Nature Communications au début du mois.
Recherche urgente
Le professeur Lindsay Stringer, directeur du York Environmental Sustainability Institute, a déclaré : « Dans les régions du Royaume-Uni où des défenses côtières sont nécessaires, différents types d’avantages peuvent être exploités en fonction des types de défense utilisés et cette variation des avantages potentiels doit être davantage prise en compte. dans la planification des efforts de protection des côtes.
Le professeur Stringer a déclaré que comprendre les meilleures approches pour créer des défenses côtières durables était à la fois vital et urgent, la recherche mettant pour la première fois en lumière les avantages d’une approche hybride.
Économies de carbone
Le professeur Stringer a ajouté : « En particulier dans les zones à faible risque, il y a de fortes raisons de veiller à ce que nous prenions en compte les éléments naturels dans nos approches de défense côtière et que nous veillions à ce que les émissions de carbone soient prises en compte, ou dans le cas des mesures naturelles et naturelles. mesures, les économies de carbone, lors de la conception des mesures.
La recherche a révélé que les mesures douces, hybrides et strictes étaient bien plus efficaces que les systèmes naturels sans végétation en termes de réduction des risques et d’atténuation du changement climatique, mais que leurs performances varient en termes d’ampleur et d’orientation.
Variation substantielle
Le professeur Stringer a ajouté : « Par rapport aux vasières sans végétation, les mesures hybrides douces et dures sont bien meilleures pour atténuer l’énergie et la hauteur des vagues, réduire l’érosion côtière et les inondations, accumuler des sédiments et stabiliser les rivages. Cependant, les performances de toutes les mesures diminuent dans des conditions à haute énergie et à haut risque. Les mesures dures et hybrides contenant des composants d’infrastructures grises ont donné de meilleurs résultats en matière d’atténuation des vagues et d’entretien du littoral que les mesures douces et naturelles, mais il existe une variation substantielle dans les résultats de réduction des risques pour les mesures dures.
Pour mieux comprendre les performances et les avantages des différentes défenses côtières dures et naturelles, une équipe internationale a comparé les résultats de 304 études universitaires. Les défenses côtières fondées sur la nature comprenaient : les écosystèmes « naturels », par exemple les mangroves et les récifs coralliens existants ; des mesures « douces », qui restaurent, réhabilitent, reboisent ou nourrissent les écosystèmes naturels ; et des mesures « hybrides » qui combinent à la fois des éléments naturels et des structures dures, comme la pose de brise-lames en béton devant les mangroves.
Verdir les côtes
L’approche hybride présente de nombreux avantages. « Le verdissement des côtes peut créer des espaces qui améliorent la qualité de vie, favorisent le bien-être de la communauté et inspirent la gestion de l’environnement aussi. Mais les nouvelles approches nécessitent également de la prudence.
Lam Thi Mai Huynh, doctorante en sciences du développement durable à l’Université de Tokyo et auteur principal de l’étude, a déclaré : « Les digues, les digues, les barrages et les brise-lames, les soi-disant mesures dures traditionnelles, bien qu’elles soient les défenses côtières les plus populaires au monde et ayant fait leurs preuves, sont faire face à des défis pour suivre le rythme des risques climatiques croissants.
Réduire les risques
« Bien que ces structures dures soient coûteuses à construire et nécessitent des améliorations et des réparations continues à mesure que le niveau de la mer s’élève et que les aléas climatiques deviennent plus forts. S’ils réussissent à atténuer certains risques de catastrophe côtière, ils peuvent également provoquer des perturbations importantes pour les communautés côtières et avoir des effets environnementaux négatifs. En outre, ils modifient souvent considérablement le paysage marin et éloignent parfois les communautés locales de la nature et de l’environnement même que nous cherchons à protéger.
Le professeur Alexandros Gasparatos de l’Institut pour les initiatives futures de l’Université de Tokyo a déclaré : « En incorporant de tels composants naturels, nous pouvons créer des défenses côtières qui réduisent les risques et offrent également des avantages environnementaux substantiels. Nous pensons que de telles stratégies sont très prometteuses dans de nombreuses régions du monde, mais elles ne constituent pas non plus une solution universelle.
« Jusqu’à ce qu’il y ait beaucoup plus d’expériences de ce type axées sur ce sujet, nous devons nous mettre en garde contre toute hypothèse universelle sur la performance comparative des options de défense côtière, qu’il s’agisse de mesures naturelles, douces ou hybrides. »
Explorer plus d’actualités
/Diffusion publique. Ce matériel provenant de l’organisation/des auteurs d’origine peut être de nature ponctuelle et édité pour plus de clarté, de style et de longueur. Mirage.News ne prend pas de position ou de parti institutionnel, et tous les points de vue, positions et conclusions exprimés ici sont uniquement ceux du ou des auteurs. Voir en intégralité ici.
