Comment une confrontation avec un ordre de bâillon explique tout sur Trump

CNN
—

Le procureur Chris Conroy a capturé la quintessence de Donald Trump en une seule phrase lors du procès secret de l’ex-président mardi.

“Il sait ce qu’il n’a pas le droit de faire, et il le fait quand même.”

Conroy faisait référence aux tests incessants par Trump d’une ordonnance de silence protégeant les témoins, le personnel du tribunal et le jury. Mais il y a rarement eu une meilleure description de l’approche globale du candidat présumé du GOP en matière d’affaires et de politique – ou de la façon dont il a promis de se comporter si les électeurs le renvoyaient à la Maison Blanche.

L’avocat new-yorkais a condamné sa peine lors d’une audience tendue sur la question de savoir si Trump avait violé les termes de l’ordre de silence dans des explosions, des rediffusions et des commentaires sur les réseaux sociaux, affirmant que le jury était rempli de libéraux partiaux et ciblant deux témoins clés potentiels, son ex-avocat Michael Cohen. et la star de cinéma pour adultes Stormy Daniels.

Et dans des remarques dans une interview enregistrée avant l’audience de mardi mais qui a été diffusée alors que le juge Juan Merchan réfléchit à l’opportunité de punir Trump, l’ex-président a récidivé. “Michael Cohen est un menteur reconnu coupable et il n’a aucune crédibilité”, a déclaré Trump dans une interview avec WPVI Philadelphia.

À peine six jours après le début du procès, Trump fait ce qu’il fait toujours, poussant les règles et les conventions de la loi et les comportements acceptés pour servir son propre récit de victimisation qu’il a placé au cœur de sa campagne de 2024.

Les procureurs veulent maintenant que Merchan inflige à Trump une amende de 1 000 $ pour chacune des 10 violations présumées de l’ordre de silence et prévienne que l’emprisonnement pourrait être une option s’il continue à assouplir les restrictions. John Miller de CNN a rapporté mardi que les services secrets, les officiers de justice et le département correctionnel de la ville de New York se sont discrètement consultés sur ce qu’il faudrait faire si Trump finissait par être emprisonné pour outrage au tribunal. Ce remède reste pour l’instant lointain, mais toute mesure éventuelle dans cette direction ne peut être exclue puisqu’aucun juge ne peut permettre à un accusé de se moquer de son autorité dans ce qui est essentiellement une démonstration de mépris de l’État de droit.

“Le juge Merchan doit avoir le contrôle de sa salle d’audience”, a déclaré Jeffrey Swartz, ancien juge et actuel professeur à la Cooley Law School, à Jim Sciutto sur CNN Max. “Il ne peut pas permettre à quelqu’un qui est sous silence de dire en gros : ‘Je me fiche de ce que vous pensez, juge, je vais faire ce que je veux faire.'”

Il est presque inconcevable qu’un autre accusé puisse lacérer le juge et son tribunal comme Trump l’a fait sur son réseau social Truth, dans ses interviews et dans ses remarques devant les caméras à l’extérieur du tribunal. Trump affirme que le bâillon étouffe son droit à la liberté d’expression et à faire campagne en tant que candidat présumé du parti. Mais c’est manifestement faux : l’ordonnance est limitée – même si elle a été étendue par le juge à sa famille à la suite des attaques sur les réseaux sociaux lancées par l’ancien président contre la fille de Merchan.

Mardi, Merchan est devenu visiblement frustré par les avocats de Trump lorsqu’ils ont insisté sur le fait que leur client s’efforçait de se conformer à l’ordonnance, sans fournir aucune preuve. À un moment donné, au cours de ce qui s’est rapidement transformé en une audience désastreuse pour l’équipe de Trump, Merchan a averti les avocats de Trump qu’ils « perdaient toute crédibilité auprès du tribunal ». La dessinatrice juridique Elizabeth Williams a décrit le moment extraordinaire où le juge s’est affronté avec l’avocat de Trump, Todd Blanche. “Merchan est un personnage plutôt cool, il ne s’énerve pas facilement”, a-t-elle déclaré à Erin Burnett de CNN. “Ils s’y mettaient.”

Essayer, et échouer, de demander des comptes à Trump

Merchan, comme la plupart des juges, n’est peut-être pas habitué à de tels affronts. Mais il est le dernier d’une longue lignée de juges, de fonctionnaires, de conseillers politiques et d’associés d’affaires – sans parler des lois américaines et de la Constitution – pour tenter de contraindre l’ancien président. Et même si un différend sur un ordre de silence partiel peut sembler être un petit problème dans un cas individuel, il véhicule une vérité plus large sur l’impact de Trump sur la vie américaine.

Il y a un thème commun dans les quatre affaires pénales de Trump, dans d’autres bourbiers juridiques et dans l’unique mandat présidentiel qui a donné lieu à deux destitutions : il refuse constamment de se conformer aux lois qui s’appliquent à tous les autres Américains.

Le fondement implicite de tous les procès en cours de Trump – dont deux pour sa tentative d’annuler les élections de 2020, un pour sa thésaurisation de documents classifiés et d’autres affaires civiles et de fraude – est le même. C’est que tous les Américains sont égaux devant la loi – un principe qui s’applique même aux anciens présidents.

Mais Trump viole constamment cette valeur fondamentale qui constitue le pilier du système juridique. Et il le fera de la manière la plus audacieuse qui soit, sur la plus grande scène, plus tard cette semaine, lorsque la Cour suprême des États-Unis entendra sa déclaration radicale selon laquelle les ex-présidents sont à l’abri de poursuites pour les actes qu’ils ont commis pendant leur mandat. Cet argument est une tentative de faire dérailler l’affaire d’ingérence dans les élections fédérales intentée par le conseiller spécial Jack Smith contre Trump. L’ancien président a publié dimanche sur Truth Social : « Sans l’immunité présidentielle, un président ne pourra pas fonctionner correctement ni prendre de décisions. »

Mais Trump cherche à obtenir des protections qui absoudraient le bureau exécutif de la présidence de toute responsabilité légale pour les actes criminels – un privilège dont aucun autre commandant en chef n’a bénéficié depuis près de deux siècles et demi et qui semble contredire les principes fondateurs. d’une nation qui s’est rebellée contre un monarque qui était au-dessus des lois. La plupart des juristes estiment que ses affirmations n’ont aucun fondement – ​​une position validée par une cour d’appel statuant contre Trump à Washington, DC. Mais toute décision de la Cour suprême suggérant même certains domaines limités de l’immunité présidentielle pourrait finir par modifier la portée de la fonction elle-même.

Ce sentiment que Trump a le sentiment de ne pas être couvert par les mêmes règles que tout le monde transparaît dans toutes ses affaires judiciaires – dans lesquelles il a plaidé non coupable – ainsi que dans ses autres escapades.

• Il est le premier président de l’histoire à perdre une élection, mais il insiste sur le fait qu’il a gagné sur la base d’allégations fausses et démenties de fraude massive.

• Il ne voyait rien de mal, en tant que président, à téléphoner aux responsables géorgiens et à leur demander de « trouver » des votes qui n’existaient pas afin de pouvoir tenter d’annuler la victoire du président Joe Biden dans l’État critique de 2020. L’ex-président a insisté sur le fait que L’appel était « parfait » – la même expression qu’il a utilisée pour décrire sa tentative de contraindre le président ukrainien Volodymyr Zelensky à annoncer une enquête sur la famille Biden lors d’une conversation qui a conduit à sa première destitution.

• L’impulsion d’ignorer les ordres de silence et les interprétations les plus acceptées des limites du pouvoir présidentiel semble provenir du même mépris de l’État de droit qui a conduit Trump à avoir prétendument mal géré des tonnes de documents classifiés dans son domaine de Mar-a-Lago et à prétendre ils lui appartenaient et non au pays. Il attend également son procès dans cette affaire dans laquelle il a plaidé non coupable.

• Le sentiment que la loi ne s’applique qu’à d’autres personnes a peut-être également motivé la surévaluation par l’ex-président de ses propriétés pour obtenir un traitement préférentiel de la part des banques et des compagnies d’assurance – une hypothèse contredite par sa perte dans une fraude civile de près d’un demi-milliard de dollars. jugement de première instance contre lui, la Trump Organization et ses fils adultes plus tôt cette année.

Même si l’indifférence de Trump à l’égard des contraintes horrifie ses opposants, sa volonté de démolir les institutions juridiques et politiques est la clé de son attrait auprès de millions de partisans.

Dans sa tentative de reconquérir la Maison Blanche, Trump fait appel aux Américains qui se méfient des élites dirigeantes de la politique, du droit, de l’establishment médical et des médias. Il se présente comme un champion qui endure la persécution pour ne pas avoir à le faire. « Je suis votre justice… et pour ceux qui ont été lésés et trahis, je suis votre châtiment », a déclaré Trump lors de la Conférence d’action politique conservatrice en mars 2023, ravivant ainsi ses liens avec ses électeurs de base populistes.

Mais la volonté de Trump de piétiner la loi et les principes d’un système démocratique et constitutionnel a rompu ses liens avec les conservateurs plus traditionnels. George Conway, un avocat conservateur qui avant 2020 a toujours voté pour les Républicains à la présidence, sera la tête d’affiche d’une collecte de fonds pour Biden mercredi et donnera près d’un million de dollars à un comité mixte de collecte de fonds pour tenter de le réélire parce qu’il s’inquiète de la promesse de Trump de consacrer son possible deuxième mandat en représailles. Il a averti que Trump « ne se soucie pas du tout de la Constitution, de l’État de droit. Il veut saper le pays et son Etat de droit pour ses propres objectifs politiques.»

Conway, qui était au tribunal pour le procès Trump mardi, est devenu ému lorsqu’il a expliqué sa décision de donner le montant maximum possible dans une interview avec Burnett de CNN.

“Oui, cela viendra de l’héritage de mes enfants, mais la chose la plus importante dont ils puissent hériter est de vivre dans une démocratie constitutionnelle”, a déclaré Conway.