Trump témoignera-t-il ? Ce qu’il dit et pourquoi c’est un pari risqué

Une version de cette histoire est apparue dans le bulletin d’information What Matters de CNN. Pour le recevoir dans votre boîte de réception, inscrivez-vous gratuitement ici.

CNN
—

Les procureurs et les avocats de la défense de l’ancien président Donald Trump ont ouvert lundi le procès pénal de New York en exposant leurs côtés opposés dans l’affaire.

Il est clair que l’un des principaux points de discorde sera ce qui s’est passé lors d’une réunion cruciale en août 2015 entre Trump, son ancien fixateur Michael Cohen et l’ancien éditeur du National Enquirer David Pecker, au cours de laquelle ils auraient convenu de trouver et de supprimer des histoires négatives. cela pourrait affecter la campagne présidentielle de Trump en 2016.

Cohen et Pecker allaient ensuite faciliter les paiements d’argent discret qui profitaient à Trump. Le crime dont Trump est accusé est la falsification de documents pour cacher ces paiements après qu’il soit devenu président. Cohen est allé en prison après avoir plaidé coupable d’avoir violé la loi sur le financement des campagnes électorales. Pecker a coopéré avec les autorités.

Cohen et Pecker, tous deux désormais séparés de Trump, seront des témoins clés de l’accusation, et ils devraient détailler ce qui, selon eux, s’est produit lors de cette réunion au cours de laquelle ils ont conspiré pour trouver et tuer des histoires peu flatteuses pour Trump.

Une question ouverte sera de savoir si la troisième personne présente à cette réunion, Trump, prendra la parole pour sa propre défense et donnera sa version des faits.

Même s’il n’est pas obligé de témoigner, Trump a promis qu’il le ferait. Interrogé par un journaliste de Mar-a-Lago plus tôt ce mois-ci, avant le début de la sélection du jury, s’il serait risqué pour lui de prendre la parole, voici ce qu’il a répondu :

« Je ne sais pas, je teste. Je dis la vérité. Je veux dire, tout ce que je peux faire, c’est dire la vérité. Et la vérité est qu’il n’y a aucun cas, ils n’ont aucun cas », a déclaré Trump.

La semaine dernière, Trump a déclaré aux journalistes à l’extérieur de la salle d’audience qu’il souhaitait témoigner.

Mais prendre la parole pourrait amener Trump, sous serment, à se voir poser des questions très inconfortables.

Ce que les procureurs peuvent et ne peuvent pas demander à Trump s’il témoigne

Le juge Juan Merchan, dans une décision sur la portée de ce qui pourrait être demandé à Trump, a adopté une attitude expansive, comme le notent les journalistes de CNN présents dans la salle d’audience, Kara Scannell, Lauren del Valle et Jeremy Herb.

Ils ajoutent dans leurs messages en temps réel dans la salle d’audience que les procureurs peuvent contre-interroger Trump sur de multiples revers juridiques ces dernières années :

► Verdict pour fraude civile de 464 millions de dollars – Trump a gonflé frauduleusement la valeur de ses propriétés.

► Violations de l’ordre de bâillon – Celles-ci ont été commises lors du procès civil pour fraude, pour lequel Trump a été condamné à une amende de 15 000 dollars.

► Responsabilité pour diffamation et abus sexuels – Les jurys des tribunaux fédéraux ont estimé que Trump avait diffamé l’ancien chroniqueur du magazine E. Jean Carroll lorsqu’il avait nié ses allégations de viol. Trump a été condamné à payer 83,3 millions de dollars.

► Sa fondation ratée – Trump est parvenu à un accord avec le procureur général de New York qui a conduit à la dissolution de sa fondation éponyme.

Merchan a statué que les procureurs ne pouvaient pas interroger Trump, s’il témoignait, sur son procès contre Hillary Clinton qu’un juge a qualifié de frivole ou sur la condamnation pour fraude fiscale de la Trump Organization en 2022 contre son entreprise.

Dans un article d’opinion de CNN, Joey Jackson, analyste juridique de CNN et avocat de la défense pénale, a décrit le type de défense qu’il attendait de l’équipe de Trump pendant le procès. Jackson a fait valoir que peu importe ce que Trump dit, s’il témoignera « sera probablement une décision de jeu ».

Lorsque Jake Tapper de CNN a demandé à Will Scharf, l’un des avocats de Trump, s’il pensait que Trump devrait témoigner, Scharf a également déclaré que la décision devrait être basée sur « la façon dont le procès se déroule ».

« J’ai dit que je pense que le président Trump sera un témoin convaincant s’il témoigne, car en fin de compte, il n’a rien fait de mal », a déclaré Scharf.

Quand les jurys et un juge ont vu Trump témoigner, il a perdu

Le premier jury du procès Carroll en 2023 a vu une cassette vidéo de la déposition de Trump par des avocats. À un moment donné de ce témoignage, Trump a confondu une photo de Carroll avec son ex-femme Marla Maples. En savoir plus sur les moments clés de la vidéo.

Trump a brièvement pris la parole lors de procédures distinctes en diffamation en janvier 2024.

Lors de son procès civil pour fraude en 2023, il n’y avait pas de jury, mais Trump a pris la parole pendant la procédure. Il a adopté un style grandiloquent et combatif qui a suscité les réprimandes du juge chargé de l’affaire, Arthur Engoron, qui a ensuite ordonné à Trump de payer une amende de 355 millions de dollars.

Même s’il ne témoigne pas sous serment lors du procès pénal de New York, Trump a déjà dit beaucoup de choses sur l’affaire – des commentaires qui pourraient vraisemblablement être mis en preuve. Lors de commentaires devant la salle d’audience la semaine dernière, il a tenté d’expliquer les paiements remboursant Cohen pour le paiement à l’actrice de films pour adultes Stormy Daniels.

“Je payais un avocat et nous l’avons considéré comme une dépense juridique”, a déclaré Trump. « Un comptable que je ne connaissais pas a considéré cela comme une dépense juridique. C’est exactement ce que c’était, et on vous dicte ça ?

Dans une série de tweets en mai 2018, avant l’ultime plaidoyer de culpabilité de Cohen, Trump a admis avoir payé Cohen et a déclaré que l’argent était un « remboursement ».

Voici tous ces tweets de Trump :

M. Cohen, un avocat, a reçu une provision mensuelle, ne provenant pas de la campagne et n’ayant rien à voir avec la campagne, à partir de laquelle il a conclu, moyennant remboursement, un contrat privé entre deux parties, connu sous le nom d’accord de non-divulgation, ou NDA. Ces accords sont…..

…très courant parmi les célébrités et les personnes riches. Dans ce cas, il est pleinement en vigueur et sera utilisé en arbitrage pour dommages-intérêts contre Mme Clifford (Daniels). L’accord a été utilisé pour mettre fin aux accusations fausses et d’extorsion portées par elle au sujet d’une liaison,……

…bien qu’il ait déjà signé une lettre détaillée admettant qu’il n’y avait pas de liaison. Avant sa violation par Mme Clifford et son avocat, il s’agissait d’un accord privé. L’argent de la campagne, ou les contributions à la campagne, n’ont joué aucun rôle dans cette transaction.

Les procureurs ont également déclaré aux jurés qu’ils entendraient des enregistrements réalisés par Cohen de conversations au cours desquelles lui et Trump discutaient des paiements.

Un autre élément clé à noter dans la déclaration liminaire de l’accusation est qu’elle souhaite présenter cette affaire comme une affaire d’ingérence électorale plutôt que comme une affaire d’argent secret.

«Ils recadrent cela», a déclaré Paula Reid de CNN à propos des procureurs. « Pas seulement comme un délit de paperasse et une tentative de dissimuler ce paiement d’argent secret en falsifiant les dossiers commerciaux, mais aussi comme une tentative d’ingérence dans les élections de 2016. »