Un sentiment de panique s’est emparé de Bruxelles. Sous la triple menace d’un coût de l’énergie plus élevé qu’aux États-Unis, d’une guerre commerciale dévastatrice qui pourrait être déclenchée par une future administration Trump et d’un flot de produits chinois mettant en danger son ambition de devenir la première économie verte du monde, l’Union européenne semble désorientée. Dans un continent où le libre-échange est devenu si toxique sur le plan électoral qu’aucun dirigeant n’a plus le courage d’en défendre les avantages, la politique industrielle fait office de nouvelle religion. Pour ses disciples, la Terre Promise a un nom : l’Inflation Reduction Act (IRA). Pour parvenir à leur salut, il suffirait aux Européens de se doter de l’équivalent d’un des piliers majeurs de la politique industrielle de l’administration Biden.
L’ironie est que la foi du nouveau converti européen s’exprime au moment même où de plus en plus de voix se font entendre outre-Atlantique pour remettre en question certains effets néfastes de l’IRA. La première concerne le coût exorbitant du programme qui pourrait s’élever à plus de mille milliards de dollars d’ici 2032. Si les projets industriels se multiplient dans des États comme la Géorgie ou l’Arizona, beaucoup se demandent si l’IRA en est la véritable cause ou s’il ne constitue pas plutôt un Une aubaine immense pour de nombreuses entreprises qui envisageaient de toute façon d’investir aux États-Unis.
Sur le front climatique, l’Inflation Reduction Act est, selon une étude de la Brookings Institution, un groupe de réflexion peu soupçonné d’être un véhicule du parti républicain, un outil cinq fois plus coûteux pour réduire les émissions de CO2 que ce n’est le cas. a une taxe sur le carbone. Combinée à une politique tarifaire qui, après avoir été mise en œuvre par Donald Trump, a été largement prolongée par l’administration Biden et a coûté plus de 230 milliards de dollars aux consommateurs américains, l’IRA a un effet inflationniste indéniable.
Ultime paradoxe : alors que ces politiques industrielles ont été mises en œuvre par les démocrates pour reconquérir l’électorat travailleur et les classes moyennes, elles alimentent une inflation qui contribue largement à leur perception négative de la politique économique du président Biden.
Lire aussi :
Le Haut Conseil des Finances publiques enterre le rendement sous les 3% de déficit
Une économie au ralenti. Certes, il existe aujourd’hui un consensus reconnaissant la nécessité de politiques industrielles ciblées sur certains secteurs stratégiques. En même temps qu’elles ont révélé les fragilités critiques de la chaîne d’approvisionnement mondiale, la crise du Covid-19 et les tensions géopolitiques actuelles ont brisé le mythe d’une économie sans usines. Mais comme vient de le rappeler le FMI, les politiques industrielles ne sont pas un remède miracle à une économie en berne.
Si l’Europe veut redevenir compétitive, elle doit d’abord s’attaquer à des défis bien plus complexes : briser le fardeau de décennies de réglementation excessive, mettre en place ce serpent de mer qu’est l’union des marchés des capitaux et enfin s’attaquer sérieusement à son manque flagrant de main-d’œuvre qualifiée. Elle doit surtout tirer les leçons de ses échecs passés. Trop souvent, ses politiques industrielles se sont révélées être un mélange néfaste de distorsion de la concurrence, d’entrave à l’innovation et de mauvaise gestion budgétaire.
À l’heure où de nombreux États européens – au premier rang desquels la France – sont confrontés à une situation désastreuse de leurs finances publiques et à la nécessité absolue de relancer leurs dépenses de défense, ils ne peuvent se permettre de répéter une telle erreur. .
Jérémie Gallon est directeur général pour l’Europe chez McLarty Associates et chercheur principal à l’Atlantic Council
