Trump perd ses efforts pour retarder l’immunité présidentielle dans l’affaire de l’argent secret à New York

Un juge de New York a rejeté mercredi la demande de l’ancien président Donald Trump de reporter son prochain procès pénal jusqu’à ce que la Cour suprême se soit prononcée sur sa large demande d’immunité présidentielle.

Trump a soulevé cet argument dans un dossier judiciaire en mars, exhortant le juge Juan Merchan à retarder le procès jusqu’à ce que la Cour suprême se soit prononcée sur la portée de l’immunité présidentielle dans une affaire distincte de Trump traitant d’accusations d’ingérence dans les élections fédérales.

Mais Merchan a déclaré que Trump avait soulevé cet argument trop tard. Le procès devrait commencer le 15 avril et Trump a été accusé de falsification de dossiers commerciaux par le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, le 4 avril 2023, soit plus d’un an auparavant.

“Cette Cour estime que l’accusé a eu une myriade d’occasions de soulever sa demande d’immunité présidentielle bien avant le 7 mars 2024”, a écrit Merchan dans la décision de mercredi.

Cela signifie que Trump est sur la bonne voie pour faire face à son premier procès pénal ce mois-ci, même s’il a jusqu’à présent pu reporter ou prolonger les dates de procès dans d’autres affaires pénales.

L’avocat de Trump, Todd Blanche, et le bureau de Bragg ont refusé de commenter.

Dans l’affaire d’ingérence dans les élections fédérales, la Cour suprême a accepté d’examiner dans quelle mesure les anciens présidents sont à l’abri de poursuites pénales pour des actes commis pendant leur présidence.

De quoi s’agit-il ?

L’affaire new-yorkaise se concentre sur la question de savoir si Trump a criminellement falsifié des dossiers commerciaux afin de dissimuler un paiement secret de 130 000 $ par Michael Cohen, l’ancien avocat de Trump, à l’actrice de films pour adultes Stormy Daniels avant l’élection présidentielle de 2016. En échange de l’argent, Daniels a accepté de rester silencieux.

Pour les procureurs, le moment choisi n’était pas une coïncidence : ils affirment que Trump craignait que Daniels ne nuise à sa campagne en rendant publique une relation sexuelle qu’elle disait avoir eue entre eux. Trump nie ses affirmations.

Trump a ensuite remboursé Cohen au moyen de chèques mensuels déguisés en paiements pour des services juridiques de 2017 et documentés sous la forme de faux dossiers commerciaux au sein de la Trump Organization, selon les procureurs.

La loi de New York élève le délit de falsification au rang de délit lorsque le but du déguisement était de commettre ou de dissimuler un autre délit. Les procureurs affirment que cela s’applique à Trump parce qu’il a violé les lois électorales fédérales régissant les limites des contributions électorales. Ils ont noté que Cohen avait purgé une peine de prison après avoir plaidé coupable d’avoir apporté une contribution illégale à la campagne via le paiement. Ils affirment également que Trump tentait de violer les lois électorales et fiscales de New York.

Pourquoi attendre après la décision de la Cour suprême ?

Trump a fait valoir que l’examen par la Cour suprême de la portée de l’immunité présidentielle dans son affaire d’ingérence dans les élections fédérales réduirait le risque de devoir rejuger l’affaire parce que le tribunal de New York n’a pas appliqué correctement la doctrine de l’immunité. La Cour suprême a prévu les plaidoiries pour le 25 avril et a le pouvoir discrétionnaire de décider du moment où elle rendra sa décision par la suite.

Mais Merchan a déclaré mercredi que Trump avait choisi de ne pas lever la défense de l’immunité présidentielle bien au-delà du délai de 45 jours imparti par la loi de New York pour déposer des requêtes préalables au procès après avoir été mis en accusation, un processus dans lequel un accusé comparaît d’abord devant le tribunal et entre dans une procédure judiciaire. plaidoyer. Trump a été perquisitionné le jour même de son inculpation : le 4 avril 2023.

Trump a montré qu’il était conscient depuis longtemps que la défense de l’immunité présidentielle était à sa disposition, a déclaré Merchan. Le juge a noté que Trump avait pleinement exposé la question dans son affaire distincte d’ingérence dans les élections fédérales le 5 octobre, et qu’il avait également discuté des questions d’immunité présidentielle il y a près d’un an, lorsqu’il avait tenté de déplacer l’affaire de l’argent secret du tribunal d’État au tribunal fédéral. le 4 mai.

“En outre, et en passant, le fait que l’accusé ait attendu seulement 17 jours avant la date prévue du procès, le 25 mars 2024, pour déposer la requête, soulève de réelles questions sur la sincérité et l’objectif réel de la requête”, Merchan a écrit. Au moment où Trump a déposé la requête, son procès était prévu pour le 25 mars, bien qu’il ait depuis été reporté au 15 avril.

« Les circonstances, considérées dans leur ensemble, mettent à l’épreuve la crédulité de cette Cour », a écrit Merchan.

Exclure les preuves fondées sur l’immunité présidentielle ?

Trump a séparément appelé à exclure certaines parties des preuves dans l’affaire de New York sur la base de la doctrine de l’immunité présidentielle, comme les publications sur les réseaux sociaux sur les paiements versés à Cohen et la volonté de Cohen d’aider les procureurs. Il a déclaré dans un dossier judiciaire que son compte Twitter était le principal outil de la Maison Blanche pour mener des affaires officielles, ce qui rendait les messages protégés par les actes officiels.

Mais Merchan a déclaré que, étant donné la question de l’opportunité, il ne considérerait pas le bien-fondé de cet argument.

Dans une note de bas de page, Merchan a ajouté que Trump ne semblait pas prétendre que les faits présumés sous-jacents qui étayaient les accusations dans l’affaire de l’argent secret – tels que le paiement de Cohen à Daniels ou la tenue de registres à la Trump Organization – soulevaient une demande d’immunité présidentielle. .

“La requête du défendeur est REFUSÉE dans son intégralité car inopportune”, a déclaré Merchan.