Ta primaire démocrate dans la course au Congrès dans le 16e district du Congrès de New York entre le député sortant Jamaal Bowman et l’exécutif du comté de Westchester, George Latimer, a été une victoire pour Latimer et l’une des premières primaires réussies de l’aile droite du parti démocrate contre la gauche. Le concours était de loin la primaire du Congrès la plus coûteuse de l’histoire et a fini par être considéré comme une bataille pour l’âme du parti démocrate, et plus particulièrement comme un combat autour de la question israélo-palestinienne, avec Latimer et ses défenseurs de l’American Israel Public. La commission des Affaires étrangères a dépensé plus de 20 millions de dollars pour l’élire et pour réprimander les critiques de Bowman à l’égard d’Israël et son soutien à un cessez-le-feu.
La défaite de Bowman représente une victoire pour l’Aipac et une défaite pour les mouvements progressistes et pro-palestiniens. Mais c’est une victoire à la Pyrrhus. La première élection ouvertement menée sur le conflit israélo-palestinien a abouti à une victoire des forces pro-israéliennes, et le mouvement pour les droits des Palestiniens a reçu un coup dur dans les urnes. Les élus seront beaucoup moins disposés à prendre position à court terme. Mais le résultat de ces élections masque un changement considérable dans l’équilibre des pouvoirs au sein de la politique américaine, qui s’éloigne du soutien inconditionnel à Israël en tant que consensus politique incontesté.
Parfois, une victoire électorale majeure est le signe d’un mouvement en retrait et d’un consensus qui s’effrite. Prenez l’interdiction du mariage homosexuel en Californie en 2008, considérée à l’époque comme une défaite majeure pour les défenseurs des droits des homosexuels. Mais la victoire de la proposition 8 a masqué le changement sous-jacent : le fait même que les droits des homosexuels, impensables quelques années auparavant, aient été une question électorale polarisée, a montré que les forces anti-droits des homosexuels étaient en train de perdre à long terme. La même chose est vraie ici et maintenant, à propos d’Israël et de la Palestine.
Les fondamentaux de cette course étaient médiocres pour la gauche. Le 16e district du Congrès de la banlieue de New York ne serait jamais une cible progressiste dans le vide, abritant certaines des communautés les plus riches du pays. Le redécoupage a divisé de nombreuses communautés ouvrières de couleur qui ont alimenté la victoire de Bowman aux primaires de 2020, et même cela était en grande partie dû à l’absentéisme chronique du président sortant Eliot Engel dans le district. Au-delà de cela, Bowman a commis plusieurs erreurs et scandales de bas niveau qui pourraient facilement être signalés aux électeurs, comme le déclenchement de l’alarme incendie au Capitole ou ses paroles hip-hop controversées. Au-delà de cela, Latimer est un homme politique populaire qui représente la plupart des électeurs du district depuis des années. Ajoutez à cela plus d’argent qu’aucun groupe n’a jamais dépensé pour une primaire du Congrès, avec une marge énorme, et vous avez les conditions d’une victoire.
Mais le fait que cette victoire, et ce montant de dépenses, étaient même nécessaires devrait faire réfléchir sérieusement les partisans d’Israël. L’élection représente la tentative de l’Aipac de reconstruire un barrage déjà brisé. L’eau est sortie.
Le pilier de leur stratégie pendant des décennies a été de faire du soutien à Israël un troisième rail. En réussissant à construire un soutien universel à Israël au-delà des divisions politiques partisanes, l’Aipac et les autres partisans d’Israël aux États-Unis ont réussi à créer une culture politique avec des limites strictes sur les limites du discours acceptable. Dans les couloirs du Congrès, le discours sur Israël tombait dans ces limites, représenté par des groupes libéraux comme J Street, où un certain degré de sympathie pour le peuple palestinien et la critique des personnalités de droite de l’État israélien étaient acceptables pour les démocrates progressistes, mais remettaient en question la logique de base. soutenir le statu quo était en dehors des limites du discours autorisé et a suscité l’opprobre moral.
Ce consensus universel a soutenu la stratégie de l’Aipac aux États-Unis pendant des décennies. Ce n’est plus le cas. Avant 2018, aucun membre du Congrès ne pouvait être considéré comme activement pro-Palestine, et cela ne semblait pas devoir changer. Mais le barrage a cédé et, à partir des élections d’Alexandria Ocasio-Cortez, d’Ilhan Omar et, en particulier, de Rashida Tlaib, des critiques d’Israël sont apparues pour la première fois, apportant un point de vue en dehors du consensus établi et à gauche de J Street. Alors qu’il s’agissait autrefois d’une position marginale, le soutien à la Palestine et la critique d’Israël sont désormais courants dans l’opinion publique américaine. Ils continueront d’exister au Congrès, quelle que soit l’ampleur des dépenses. Des millions d’Américains ont désormais entendu ce point de vue et y sont d’accord. L’ère du consensus total de l’Aipac est révolue pour de bon.
L’Aipac et ses alliés, ou tout autre groupe politique disposant de 20 millions de dollars à dépenser pour une seule primaire au Congrès, peuvent certes éliminer presque n’importe quel adversaire, mais cette stratégie n’est pas tenable. Si ce niveau de pouvoir financier peut dissuader de nombreux politiciens de les défier dans un avenir proche, Israël est désormais un enjeu partisan et polarisant. L’effondrement du consensus bipartisan et des limites discursives antérieurs est une catastrophe pour la position d’Israël aux États-Unis à long terme. L’Aipac n’a pas dépensé directement pour les élections avant 2021. Elle n’en avait pas besoin. Passer d’une position intouchable à une position extrêmement polarisée qui nécessite des dépenses massives et sans précédent devrait être une source de préoccupation pour l’Aipac. Israël et la Palestine sont désormais, pour la première fois, un enjeu réel de la politique américaine.
Ne vous y trompez pas, la victoire de Latimer est importante pour l’Aipac et l’aile conservatrice du parti démocrate et nuisible aux efforts de cessez-le-feu à Gaza. Mais le fait même que l’Aipac doive dépenser 100 millions de dollars pour les primaires démocrates dans une vaine tentative de faire taire ses critiques constitue un changement radical par rapport aux dernières décennies de la politique américaine. La majeure partie de leur liste de succès est toujours là. Cette victoire fut, en fin de compte, une action d’arrière-garde réussie pour le lobby israélien. Le fait que d’éminents défenseurs de la Palestine et du discours pro-palestinien évoluent vers l’acceptabilité publique aux États-Unis constitue une crise pour Israël, c’est pourquoi leurs partisans dépensent autant d’argent pour y mettre un terme. Il y aura bien d’autres batailles à venir.
