Pourquoi le Tour de France devrait être plus américain

Le Tour de France, la course cycliste la plus élitiste au monde, débute ce samedi. Si l’événement jouit d’une grande popularité et d’un grand prestige, les manières dont le cyclisme professionnel et le Tour sont organisés et fonctionnent contribuent à un manque perpétuel de stabilité préjudiciable au sport. Le cyclisme professionnel serait amélioré s’il fonctionnait davantage comme une ligue sportive américaine.

La structure du cyclisme professionnel

Comme expliqué plus en détail dans un article publié en début de semaine, de nombreux acteurs et entités sont impliqués dans le cyclisme professionnel.

Le Tour est organisé par Amaury Sport Organisation (ASO), une organisation française de marketing sportif et d’événementiel qui organise diverses courses cyclistes.

Le sport du cyclisme est par ailleurs réglementé par l’Union Cycliste Internationale (UCI), une association non gouvernementale à but non lucratif basée en Suisse, reconnue par le Comité International Olympique comme l’organisme directeur du cyclisme. L’UCI sanctionne le WorldTour, le circuit cycliste sur route professionnel masculin d’élite.

Il est important de noter que l’UCI ne gère pas la plupart des événements du calendrier WorldTour. Au lieu de cela, les courses sont gérées par divers opérateurs privés. L’ASO organise neuf des 35 événements au programme.

Ensuite, il y a bien sûr les équipes et les coureurs. 18 équipes participent au WorldTour, les deux dernières équipes étant susceptibles d’être reléguées au ProTour de niveau inférieur. Les équipes emploient 30 coureurs avec des budgets allant de 10 à 40 millions de dollars. Ces budgets dépendent presque entièrement des sponsors, qui donnent leur nom aux équipes. Et à leur tour, ces accords de sponsoring dépendent presque entièrement des résultats de l’équipe et sont de courte durée (généralement un à deux ans).

Les équipes, à travers leur Association Internationale des Groupes Cyclistes Professionnels (AIGCP), et les coureurs, à travers leurs Cyclistes Professionnels Associés (CPA), négocient des « Accords Paritaires » fixant des conditions minimales d’emploi. Plus précisément, le salaire minimum 2024 pour un pilote WorldTeam est de 68 957 € (environ 74 300 $) pour les vétérans et de 55 793 € (60 100 $) pour les rookies. Tadej Pogačar, double vainqueur du Tour de France, gagne 6 millions d’euros (6,47 millions de dollars) de son équipe, UAE Team Emirates.

Pourtant, ni l’AIGCP ni le CPA n’ont de rôle formel dans le fonctionnement du Tour de France ou de toute autre course du WorldTour.

La structure sportive américaine

Les grandes ligues sportives professionnelles américaines – NFL, MLB, NBA et NHL – sont toutes organisées de la même manière. Les équipes sont des entités juridiques individuelles qui se réunissent pour gérer une coentreprise : la ligue. Les détails de cette coentreprise sont exposés dans un document central, appelé Constitution ou Constitution et règlements (voir, par exemple, la NFL et la NBA).

Ces Constitutions régissent les questions importantes de la ligue, telles que la propriété, le déménagement de la franchise, les exigences en matière de stade ou d’arène, les territoires des équipes, les finances des équipes et de la ligue, les règles de jeu, le rôle du commissaire, la résolution des litiges, et bien plus encore.

D’un point de vue commercial, les ligues et les équipes cherchent constamment à accroître et à maximiser leurs sources de revenus. Néanmoins, une source de revenus reste de loin la plus importante : les droits de diffusion.

Les revenus annuels des ligues provenant de la vente des droits de diffusion de leurs matchs varient d’un minimum de 1,3 milliard de dollars pour la LNH à 12,39 milliards de dollars pour la NFL. Ces accords de diffusion représentent près des deux tiers des revenus annuels estimés de la NFL à 20 milliards de dollars et environ un cinquième des revenus annuels estimés de la LNH à 6,8 milliards de dollars.

La NFL est unique parmi les grandes ligues américaines dans la mesure où les équipes vendent collectivement les droits de diffusion de tous les matchs réguliers et éliminatoires. À titre de comparaison, la MLB, la NBA et la LNH vendent chacune une partie des matchs de leurs équipes aux diffuseurs nationaux, laissant le reste être vendu par les équipes aux diffuseurs locaux. Les revenus de diffusion locale sont les plus importants dans la MLB, en fonction des 162 calendriers de matchs des équipes, compromettant collectivement plus de 2,5 milliards de dollars. Par exemple, les Yankees de New York reçoivent 143 millions de dollars par an pour leurs droits locaux de la part du réseau YES.

Outre les droits de diffusion, les ligues et leurs équipes gagnent collectivement des milliards de dollars chaque année grâce à la vente de billets, de salles, de parrainages et d’autres sources de revenus liées aux stades (par exemple, concessions, parkings, événements).

La principale dépense des équipes est bien entendu celle des joueurs. Par l’intermédiaire de leurs syndicats, les joueurs négocient des conventions collectives avec les équipes qui couvrent un large éventail de questions importantes pour eux et pour la ligue, y compris, mais sans s’y limiter, les salaires, les conditions contractuelles des joueurs, les plafonds salariaux, le libre arbitre, les repêchages, les avantages sociaux, la discipline, la santé et la sécurité, les horaires et la taille des effectifs. Ces accords assurent généralement aux joueurs entre 40 et 50 % des revenus de la ligue.

Bien que le processus de négociation collective puisse être difficile, voire litigieux, le résultat final est une certitude grâce à des accords à long terme et à un partenariat entre les équipes et les joueurs pour augmenter le gâteau des revenus. En effet, toutes les ligues se sont généralement installées dans une cadence productive (presque ennuyeuse) avec leurs homologues syndicaux respectifs.

La différence

Tous les revenus décrits ci-dessus pour les ligues et équipes sportives américaines – à l’exception des sponsorings – sont rendus possibles par le fait que les équipes elles-mêmes sont les organisatrices des matchs auxquels elles participent. Ils vendent des billets, des hot-dogs et des t-shirts. Plus important encore, ils possèdent la propriété intellectuelle qui constitue la diffusion télévisée de leurs jeux.

Le modèle sportif américain se distingue ainsi nettement de celui du cyclisme professionnel, dans lequel les équipes ne jouent aucun rôle dans l’organisation des événements et ne détiennent aucune propriété intellectuelle y afférente. En d’autres termes, ils n’ont droit à aucun revenu de radiodiffusion. Au lieu de cela, les équipes sont de simples candidats au Tour, généralement disposés à respecter les conditions imposées par l’ASO. En effet, l’équipe qui remporte le Tour de France (calculée à partir des trois meilleurs coureurs de chaque équipe) ne reçoit que 50 000 € (53 700 $), entre autres prix plus petits (bien que le vainqueur individuel reçoive 500 000 € ou 537 000 $).

Sans les flux de revenus cohérents et prévisibles provenant des événements opérationnels, les équipes sont soumises aux caprices financiers des sponsors. Et si les sponsors n’acceptent de financer une équipe que pour un an ou deux, l’équipe ne peut pas accepter de payer ses coureurs plus longtemps. Le résultat est l’absence de stabilité à long terme tant pour les équipes que pour les coureurs.

Est-ce que ça doit être comme ça ? L’ASO ou ses entités prédécesseurs organisent le Tour de France depuis sa création en 1903 et ne céderaient certainement jamais volontairement le contrôle de l’événement aux équipes.

Le sort des équipes rappelle les difficultés de la LNH en 2005. Après l’expiration de la convention collective après la saison 2004-05, la ligue a imposé un lock-out, cherchant à négocier un plafond salarial plus strict avec les joueurs. La LNH affirmait à l’époque que la plupart de ses clubs perdaient plusieurs millions de dollars par an. Bain Capital, une puissante société de capital-investissement, a proposé d’acheter la ligue entière et ses 30 équipes pour 4 milliards de dollars. Les propriétaires de l’équipe ont refusé, mais s’ils avaient accepté, Bain aurait été en mesure de réduire les coûts et d’essayer de redresser la situation de l’entreprise, un élément essentiel du modèle économique de Bain.

L’investissement en capital-investissement dans les équipes sportives américaines est une tendance récente et qui se développe rapidement. La MLB, la NBA, la LNH, la MLS et la NWSL ont toutes modifié leurs règles de propriété ces dernières années pour permettre divers degrés de propriété aux sociétés de capital-investissement. La NFL étudie la question et devrait bientôt ouvrir ses portes également. Ces fonds spécialisés sont en mesure d’offrir d’importantes injections de liquidités pour financer les opérations et les efforts de plus en plus coûteux des équipes.

Les équipes cyclistes ne souffrent pratiquement d’aucune prise de décision centralisée ni génération de revenus. La valeur collective des équipes ProTour est probablement inférieure à un milliard de dollars. Ils pourraient donc théoriquement constituer une opportunité intéressante et acceptable pour un fonds de capital-investissement de prendre le relais dans leur intégralité ou presque et d’être plus affirmé, efficace et opportuniste (bien que cela puisse poser des problèmes en vertu du droit antitrust/de la concurrence).

De plus, les équipes n’entretiennent aucune sorte de relation significative avec leurs athlètes grâce à laquelle elles pourraient collectivement et de manière prévisible faire avancer le sport. Considérons, par exemple, que les accords conjoints entre l’AIGCP et le CPA font 17 pages. À titre de comparaison, la convention collective NBA-NBPA compte 676 pages.

Récemment, le football européen semble tirer les leçons de décennies d’évolutions juridiques dans le sport américain. Il semble temps que le cyclisme fasse de même.

Les représentants d’ASO ont refusé de commenter les questions abordées dans cet article.