Dès 1988, lors de votre premier voyage à Tchernobyl avec des journalistes, vous aviez constaté que les problèmes de santé étaient « insensés ». Un aspect sous-estimé selon vous ?
Oui. Y compris par les antinucléaires, qui commémorent chaque année l’éternelle bataille de Tchernobyl en se concentrant sur les aspects techniques et horrifiques de la catastrophe, et très peu sur les conséquences sanitaires, pourtant extrêmement graves.
Dès le début, cet aspect a été sous-estimé : il y a eu une alliance objective entre tous les services internationaux de radioprotection – y compris l’OMS et l’ONU – sur les effets des rayonnements atomiques pour faciliter les choses.
Malgré tout, sur le terrain, un débat existe sur les effets écologiques et sanitaires des radiations. Les effets sur les organes ont été décrits de manière précise et scientifique, mais les organismes officiels ont objecté que le lien de causalité n’était pas prouvé. À l’époque, j’ai fini par me dire que ça ne servait à rien de se battre, parce que je pensais que le nucléaire ne redémarrerait pas.
Erreur…
Oui ! Puis, en 2006, l’ONU joue ses cartes en publiant un bilan officiel et définitif de la catastrophe, estimé par le Forum de Tchernobyl à 50 morts, quelques milliers de cancers de la thyroïde chez l’enfant et quelque 4 000 cancers mortels chez l’enfant. décennies à venir. C’est l’équivalent d’une journée de victimes d’accidents de la route dans l’ex-URSS !
Trente-huit ans après le 26 avril 1986, quelles sont les cicatrices du désastre ?
L’ennemi – la radioactivité – est toujours présent, sur terre, sur plus de 100 000 kilomètres carrés en Biélorussie, au nord de l’Ukraine et au sud-ouest de la Fédération de Russie. Bien sûr, il coule progressivement, il est de moins en moins détectable, mais les racines des plantes peuvent le capter. Cela concerne 2 millions de personnes, dont 400 000 enfants.
Par ailleurs, une certaine fragilité liée à l’exposition des parents exposés s’est transmise aux enfants, qui continuent d’être malades. C’est l’actualité de Tchernobyl : la dégradation de l’état de santé de la population. Sur trois générations depuis l’accident, on observe une augmentation progressive de la morbidité.
Auteur de livres et documentaires sur Tchernobyl, Yves Lenoir participe aux manifestations commémoratives de la catastrophe survenue il y a trente-huit ans.
COLLECTION PERSONNELLE
Comment avez-vous travaillé pour arriver à ces conclusions ?
J’ai réussi à obtenir une séquence complète de chiffres, de 1986 à 2018, auprès de l’hôpital Stolin, situé à 250 km à l’ouest de Tchernobyl. Pour les enfants, le nombre de maladies répertoriées a été multiplié par 5, et par 4 pour les adultes. Selon le médecin-chef de l’hôpital Stolin, 80 % des femmes en âge de procréer sont en mauvaise santé. La naissance d’un enfant en bonne santé est un événement rare. En revanche, de nombreux bébés naissent en mauvaise santé ou avec des malformations.
La naissance d’un enfant en bonne santé est un événement rare. »
Quels types de malformations sont observés ?
Il y a 12 fois plus de malformations cardiaques qu’en France, et d’autres qui peuvent entraîner de graves handicaps, le plus terrible étant la diplégie spastique : l’enfant naît paralysé (dix fois plus de cas qu’en France).
Le problème démographique est majeur. Il y a d’abord l’effet tératogène : depuis l’accident, il y a eu de nombreuses morts fœtales et des bébés qui sont morts au cours de la première année de vie. On observe bien ces anomalies sur les courbes démographiques. Il faut aussi ajouter un excédent de 13 millions d’avortements (sur vingt ans) liés à des malformations fœtales détectées à l’échographie ou à leur peur.
Qu’en est-il de la leucémie infantile ?
Le chiffre de la leucémie infantile – une maladie essentiellement radio-induite – est impossible à obtenir : c’est un véritable secret d’État. Nous ne pouvons faire qu’une modélisation statistique basée sur les taux d’exposition. De manière générale, il est difficile d’obtenir des chiffres en Biélorussie, qui est une dictature, et nous avons pris soin de ne pas mettre nos sources en danger. Aller sur le terrain est le seul moyen d’obtenir des informations.
Enfin, nous travaillons en étroite collaboration avec l’Institut Belrad de Minsk, créé par le physicien nucléaire Vassili Nesterenko qui, après l’accident, s’est consacré à la protection radiologique de la population. À partir de 1988, il est écouté et doté de moyens. Mais dès son arrivée au pouvoir, Loukachenko a décidé de tourner la page de Tchernobyl car ces efforts ruinaient l’économie du pays. Il fallait donc arrêter de financer ceux qui disent que les méfaits continuent !
Heureusement, l’eurodéputée française Solange Fernez est venue en aide à Belrad en 2001 en créant l’association Enfants de Tchernobyl Biélorussie pour financer cet institut indépendant. Et c’est dans ce cadre que j’œuvre aujourd’hui : l’association – dont je suis président – a signé un engagement contractuel (et commercial) avec Belrad. C’est la seule façon de travailler en Biélorussie : toute action humanitaire financée depuis l’étranger est considérée comme criminelle. Belrad nous envoie des informations, met en œuvre la protection de l’enfance et en échange nous fournissons l’argent et transmettons les données.
L’autre nouvelle, c’est la guerre et de nouveaux risques…
Il faut calmer le jeu, il y a beaucoup de fantasmes et de fake news à ce sujet : la zone d’exclusion, c’est la forêt et quand il y a des incendies, les retombées se limitent au site, qui est inhabité. Certes, il y a eu des soldats russes qui ont été contaminés en creusant des tranchées dans la Forêt Rouge parce qu’ils ne savaient pas que cette zone était radioactive, mais l’affaire a été surinterprétée.
Aujourd’hui, le risque de contamination concerne principalement la consommation des produits forestiers, notamment par la population rurale pauvre, qui vit de la chasse, des champignons et des baies.
L’ennemi est invisible, durable et une fois qu’il quitte l’usine, il ne peut plus être arrêté.
Quelle leçon pouvons-nous tirer de Tchernobyl, ou encore de Fukushima où vous êtes également allé ?
La véritable leçon de Tchernobyl est qu’en cas d’accident, la radioactivité l’emporte. L’ennemi est invisible, durable et une fois qu’il quitte l’usine, il ne peut plus être arrêté. Il faut vraiment faire passer ce message et arrêter de penser que nous avons gagné la bataille de Tchernobyl : la bataille de Tchernobyl est perdue.
