Si le locataire de la Maison Blanche gouverne une nation de plus de 330 millions d’habitants, le résultat de l’élection présidentielle américaine du 5 novembre devrait probablement dépendre d’à peine quelques dizaines de milliers d’électeurs répartis entre une petite poignée d’électeurs. États.
La raison est simple : parmi les 50 États américains, seuls sept États dits «pivoter» (« États swing ») – l’Arizona, la Géorgie, le Michigan, le Nevada, la Caroline du Nord, la Pennsylvanie et le Wisconsin – sont considérés comme véritablement indécis cette année, tandis que les autres penchent clairement du côté démocrate ou républicain, selon les sondages d’opinion.
Parmi ces sept États, le plus peuplé, la Pennsylvanie, pourrait décider de l’identité du prochain président : l’ancien président républicain Donald Trump, vainqueur de l’élection de 2016, ou la vice-présidente démocrate Kamala Harris, qui deviendrait en cas de succès le premier femme à s’asseoir dans le bureau ovale.
Les stratégies des deux campagnes mettent en évidence cette réalité, puisque tant le camp Harris que le camp Trump ont investi la majeure partie de leurs budgets publicitaires dans ces sept États et y ont organisé de multiples événements de campagne.
Pourquoi l’élection n’est-elle pas décidée par un vote populaire national ?
Contrairement aux autres élections fédérales et régionales, l’élection présidentielle ne dépend pas uniquement du vote populaire. Le nouveau locataire de la Maison Blanche n’est pas élu à la majorité au suffrage universel direct à l’échelle nationale, mais via un système connu sous le nom de Collège électoral : le candidat ayant obtenu le plus de voix dans un État reçoit les voix des grands électeurs de l’État. ledit État, dont le nombre est principalement basé sur la taille de la population.
Pour l’emporter, un candidat doit obtenir la majorité des voix du Collège électoral, composé de 538 grands électeurs, soit 270 voix. Cela est possible même en étant en avance sur le total des voix nationales, comme ce fut le cas de Donald Trump lors de sa victoire en 2016 contre la démocrate Hillary Clinton.
En cas d’égalité au Collège électoral, avec 269 voix pour deux candidats, la Chambre des représentants – dont les sièges sont également en jeu le 5 novembre – se charge de désigner le vainqueur du vote, les délégations de chacun des États puis avoir un seul vote. Selon les analystes, un tel scénario devrait profiter à Donald Trump.
Pourquoi sept États sont-ils au centre de l’attention ?
Sur la base des sondages d’opinion dans chaque État, sans prendre en compte les sept États pivots, Kamala Harris obtiendrait 226 grands électeurs, devant Donald Trump avec 219 grands électeurs, mais 93 grands électeurs resteraient à attribuer au « États swing ».
Alors qu’ils n’étaient qu’un pendant longtemps »mur bleu», fiefs démocrates, le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin ont été remportés de justesse par Donald Trump en 2016, permettant au républicain de battre la démocrate Hillary Clinton au niveau national.
Ces trois Etats avaient été repris par Joe Biden lors du précédent scrutin, au cours duquel le candidat démocrate avait également remporté des victoires inattendues en Géorgie et en Arizona, deux Etats historiquement favorables aux républicains.
LE « États swing » attirent d’autant plus l’attention que la course à la Maison Blanche est extrêmement serrée cette année, Kamala Harris et Donald Trump étant au coude à coude dans les intentions de vote semaine après semaine. Selon un outil de suivi des intentions de vote du New York Times, le 16 octobre, une égalité quasi parfaite entre les deux candidats se dessinait dans les sept Etats pivots, sauf en Arizona où Donald Trump était crédité de deux points de vote. pourcentage d’avance – une infime différence, dans la marge d’erreur des sondages.
Le scrutin du 5 novembre apparaît encore plus indécis que celui de 2020. A l’époque, quelques dizaines de milliers de voix auraient pu tout changer : si 43 000 voix réparties dans trois États étaient allées à Donald Trump plutôt qu’à Joe Biden, quel que soit le sortant. président de l’époque aurait été réélu à la Maison Blanche.
Pourquoi la Pennsylvanie est-elle si importante ?
Le rôle crucial de la Pennsylvanie dans l’élection présidentielle peut se résumer en un seul fait : 19, comme le nombre d’électeurs dont elle dispose, soit plus que tout autre État décisif.
D’une certaine manière, la Pennsylvanie à elle seule est une balançoire… dans une balançoire. Il est considéré comme essentiel que Kamala Harris et Donald Trump remportent l’élection, car il est considéré comme l’État qui permettra à l’un des candidats de franchir le seuil indispensable des 270 grands électeurs.
Pour espérer l’emporter si elle venait à se faire dépasser en Pennsylvanie, Kamala Harris devra finir première en Caroline du Nord ou en Géorgie, deux Etats qui n’ont voté en faveur des démocrates que trois fois au cours des quatre dernières décennies.
En cas de défaite en Pennsylvanie, Donald Trump devra revenir à la Maison Blanche pour s’imposer dans le Wisconsin ou le Michigan, États qu’ils ont remportés lors de l’élection présidentielle de 2016 – la seule victoire des républicains dans ces deux États depuis les années 1980.
Tant la campagne Harris que la campagne Trump considèrent la Pennsylvanie comme l’État le plus important lors du scrutin. Les deux candidats y ont effectué le plus grand nombre de déplacements de campagne, avec en même temps des dépenses publicitaires disproportionnées par rapport aux autres Länder.
Selon le cabinet spécialisé AdImpact, plus de 279 millions de dollars ont été dépensés en publicités télévisées en Pennsylvanie par les deux campagnes et leurs alliés, contre 75 millions de dollars dans le Michigan, deuxième Etat de ce classement.
