Zapper le football national Interview – Les dessous du football amateur, avec Romain Molina
Lors d’un entretien avec France Bleu Breizh Izel, Antony Gautier a évoqué l’arbitrage après la défaite 4-3 du Stade Brestois face à Lyon lors de la 29e journée de Ligue 1, un match marqué par de nombreuses erreurs arbitrales qui ont suscité l’indignation de l’équipe de Ty Zefs. « Le premier incident de jeu s’est produit à la 16e minute avec un contact entre le ballon et la main d’un défenseur lyonnais. La position technique du service arbitrage est claire à ce sujet. Il y avait une augmentation artificielle de la surface corporelle du défenseur lyonnais, avec un risque évident de toucher le ballon avec la main et d’être pénalisé. La décision attendue était donc une sanction et une intervention de l’assistance vidéo si la décision n’était pas prise. prises sur le terrain», a déclaré le directeur de l’arbitrage français. Selon Gauthier, il aurait dû y avoir un penalty pour Brest.
Gautier a également commenté la deuxième action controversée : le hors-jeu de Lacazette lors de la faute de Brassier qui a donné lieu à un coup franc et au premier but lyonnais. Il est catégorique : « L’attaquant lyonnais a gêné un défenseur brestois car il y avait clairement une intention de jouer le ballon avec une course vers lui. Dans cette situation, la décision attendue était de sanctionner la position hors terrain. jei de l’attaquant et d’accorder un coup franc indirect au Stade Brestois. Ces deux décisions interviennent dans un climat tendu où l’arbitrage français et son directeur, Antony Gauthier, font face à des critiques sans précédent.
Pour résumer
Lors d’un entretien avec France Bleu Breizh Izel, Antony Gauthier a évoqué l’arbitrage après la défaite 4-3 du Stade Brestois face à Lyon lors de la 29e journée de Ligue 1, un match marqué par de nombreuses erreurs arbitrales qui ont suscité l’indignation de l’équipe de Ty Zefs. « Le premier incident de jeu s’est produit à la 16e minute avec un contact entre le ballon et la main d’un défenseur lyonnais. La position technique du service arbitrage est claire à ce sujet. Il y avait une augmentation artificielle de la surface corporelle du défenseur lyonnais, avec un risque évident de toucher le ballon avec la main et d’être pénalisé. La décision attendue était donc une sanction et une intervention de l’assistance vidéo si la décision n’était pas prise. prises sur le terrain», a déclaré le directeur de l’arbitrage français. Selon Gauthier, il aurait dû y avoir un penalty pour Brest.
Gauthier a également commenté la deuxième action controversée : le hors-jeu de Lacazette lors de la faute de Brassier qui a donné lieu à un coup franc et au premier but lyonnais. Il est catégorique : « L’attaquant lyonnais a gêné un défenseur brestois car il y avait clairement une intention de jouer le ballon avec une course vers lui. Dans cette situation, la décision attendue était de sanctionner la position hors terrain. jei de l’attaquant et d’accorder un coup franc indirect au Stade Brestois. Ces deux décisions interviennent dans un climat tendu où l’arbitrage français et son directeur, Antony Gauthier, font face à des critiques sans précédent.
