entretien avec un lauréat suisse du prix Ig Nobel

Le prix de chimie 2024 a été décerné aux chercheurs franco-néerlandais qui ont utilisé la chromatographie pour séparer des vers de terre ivres de ceux qui étaient sobres. Le prix de physiologie a été décerné à l’étude américano-japonaise qui a découvert que de nombreux mammifères sont capables de respirer par l’anus. Le prix de physique a été attribué à une recherche américaine qui a démontré et expliqué les capacités de nage d’une truite morte.

Il ne s’agit évidemment pas du prix Nobel, mais de l’Ig-Nobel, un prix qui récompense chaque année les recherches les plus « improbables » menées à travers le monde, car même le monde sérieux de la recherche scientifique sait s’amuser de temps en temps.

Si la description des études récompensées peut, à première vue, faire penser à des recherches truquées, il n’en est rien. La grande majorité des prix Ig Nobel sont décernés pour des travaux scientifiques respectables et évalués par des pairs. Cependant, ils se caractérisent par le fait qu’ils sont risibles. Ou mieux, comme on peut le lire sur le site Improbable ResearchLien externe:ils vous font rire… et réfléchir.

Lieven A. Schenk est belge et suisse. Il a grandi à Reinach, une commune près de Bâle. Il vit et travaille en Allemagne depuis 10 ans. « La nationalité est une chose compliquée pour moi. Mes enfants sont belges, suisses et allemands. Je dirais que je me considère comme un Européen », dit-il. Il a étudié la psychologie et les neurosciences moléculaires à l’Université de Bâle, puis les neurosciences systémiques au Centre médical universitaire de Hambourg-Eppendorf. « Je me considère avant tout comme un neuroscientifique », résume-t-il.

Lieven A. Schenk

C’est exactement le cas du prix Ig Nobel de médecine de cette année, qui a été décerné pour une recherche qui « a démontré que les faux médicaments qui provoquent des effets secondaires douloureux sont plus efficaces que les faux médicaments qui n’en provoquent pas ».

C’est ce qu’a écrit une équipe de recherche du centre médical universitaire de Hambourg-Eppendorf, en Allemagne. Une équipe dont fait partie le Dr Lieven A. Schenk, originaire de Suisse, un pays qui compte de nombreux lauréats du prix Nobel Ig.

Nous avons parlé avec lui de cette improbable consécration et du contenu de son étude qui, comme vous le comprendrez en lisant l’interview, n’est pas un banal travail de recherche.

Comment avez-vous réagi, vous et vos collègues, à l’annonce de ce prix ? Était-ce une surprise ?

J’ai été effectivement très surpris. Je n’y avais pas pensé et je ne m’y attendais pas. Mais c’est un prix qui ne dit rien de la qualité de la recherche, même si certains travaux récompensés par le passé étaient très bons, voire excellents. Des recherches influentes ont été récompensées par l’Ig-Nobel.

Je pense que nous avons reçu ce prix parce que nous avons étudié un sujet qui, à première vue, semble contre-intuitif, mais dans le domaine des effets non pharmacologiques, de la modulation de la douleur et de l’étude de l’effet placebo, ce n’est pas le cas.

Même mes collègues ont été surpris. Je pense que dans le passé, le prix Ig Nobel était plutôt un prix pour les « blagues », mais il a été reformulé pour célébrer la recherche qui fait d’abord rire puis réfléchir. Dans notre groupe de recherche, les réactions allaient de « je ne suis pas convaincu » à la pure joie.

Quoi qu’il en soit, obtenir un Ig-Nobel peut donner de la visibilité à une recherche, non ?

Oui, sans aucun doute. Cela donnera certainement de la visibilité à nos recherches et j’en suis ravie, car je pense que c’est une étude qui met en lumière un aspect important des essais cliniques et de la pratique clinique.

Cependant, comme il s’agit d’un prix plutôt sarcastique, il y a toujours la crainte que le côté scientifique ne soit pas pris au sérieux car certains pourraient penser qu’il s’agit d’une simple blague. Mais la visibilité est là et j’espère que les gens comprendront que l’étude est très pertinente, même si le sujet est contre-intuitif.

Plus

Pouvez-vous expliquer brièvement le contenu et les résultats de cette recherche ?

Nous avons voulu étudier comment les effets secondaires d’un médicament affectent les attentes du patient vis-à-vis du traitement, attentes qui, à leur tour, peuvent avoir un impact sur la perception de la douleur. En d’autres termes, nous avons voulu comprendre l’influence des effets secondaires sur l’effet placebo et identifier les mécanismes psychologiques et neuronaux sur lesquels il repose.

Nous avons donc administré aux patients [convaincus de recevoir un anesthésique par spray nasal] un placebo sans effets secondaires, puis un autre avec un effet secondaire [une légère sensation de brûlure]Lorsqu’ils ont été soumis à des stimuli douloureux expérimentaux, les patients ont montré moins de douleur lorsqu’ils ont reçu le placebo avec effet secondaire.

Grâce à l’IRM, nous avons également découvert que cet effet est probablement médié par le système de modulation descendante de la douleur, qui est activé pendant l’analgésie placebo.

Quelles pourraient être les implications de vos recherches ?

[Afin de s’assurer que les effets d’un traitement ne sont pas dus à l’effet placebo] Dans les essais cliniques, le médicament à tester est généralement administré à un groupe de patients, tandis que les autres reçoivent un placebo qui n’entraîne normalement aucun effet secondaire. Notre étude souligne que cela pourrait avoir un effet négatif sur les résultats des tests.

Le personnel médical et les patients ne savent pas si le médicament est réel ou s’il s’agit d’un placebo. Cependant, les médecins connaissent les effets secondaires possibles et les patients en sont également informés.

Si ces effets secondaires se produisent, les personnes réalisent soudainement qu’elles reçoivent ou administrent le vrai médicament, ce qui peut conduire à un effet placebo plus important chez le patient. Inversement, l’effet placebo est réduit lorsque les effets secondaires ne se produisent pas.

Notre étude montre que dans ces cas, l’effet placebo des deux groupes peut être si différent qu’il n’est plus possible d’estimer l’efficacité du traitement.

Il faudrait donc que la pratique change…

Je pense que lorsqu’on teste un traitement qui a des effets secondaires très spécifiques et très perceptibles, il serait bon de s’assurer que le placebo les provoque également, afin d’éliminer les différences de perception entre les deux groupes.

Il existe sûrement d’autres moyens de traiter ce problème. Pour l’instant, notre étude ne fait que mettre en lumière celui-ci.

Texte traduit de l’italien avec DeepL/op

Plus

>>
>>

Plus

Vous souhaitez en savoir plus ? Inscrivez-vous à notre newsletter

Abonnez-vous à notre newsletter pour la Cinquième Suisse et recevez chaque jour nos meilleurs articles dans votre boîte mail.

En savoir plus Vous souhaitez en savoir plus ? Inscrivez-vous à notre newsletter