Il y a quinze ans, l’information aurait certainement été communiquée directement à ce qui était le seul média de la profession. Mais les temps changent, Bob Dylan vous le confirmera : il y a deux semaines, Antoine Gallimard contactait ActuaLitté pour lui signaler un différend avec le Salon du livre d’Alger.
Les organisateurs ont refusé l’espace de la maison parisienne lors de l’événement, sans fournir la moindre justification. ” Par solidarité, le groupe Madrigall n’ira donc pas au SILA », nous a assuré par téléphone le PDG de la holding.
L’affaire a eu un certain retentissement dès sa diffusion, le 9 octobre : Le Figaro a été parmi les premiers médias à assumer cette triste exclusivité – mais exclusivité quand même. LE JDD emboîté le pas, et tous deux ont eu la courtoisie, ou le professionnalisme, de citer ActuaLitté comme Source.
LIRE — Les éditions Gallimard interdites au Salon du livre d’Alger
L’Agence France Presse reprend à son tour le sujet, citant ActuaLitté, tout en faisant son travail de confirmation : on ne sait jamais, le numéro de téléphone portable d’Antoine Gallimard aurait pu être piraté. Conclusion logique, l’exclusion de l’éditeur se répand, jusque dans les colonnes du Monde— où, là encore, nous rendons à nos médias le mérite qui leur est dû.
Pour paraphraser Uderzo et Goscinny, tous les médias gaulois respectent la nétiquette, cette éthique qui consiste à ne pas s’approprier l’information ou le travail d’un collègue. Alors, toute la Gaule ? Visiblement non : au 35, rue Grégoire-de-Tours, une petite rédaction résiste aux règles essentielles de la fraternité.
Ainsi peut-on lire dans l’article de Livres Hebdo, signé Éric Dupuy, le 10 octobre à 19h32 :
“Après s’être vu refuser la participation de Gallimard au prochain Salon du livre d’Alger (SILA) prévu début novembre en Algérie, Madrigall a décidé d’annuler la venue des autres marques prévues du groupe, Casterman et Flammarion, apprend Livres Hebdomadaire auprès de la direction de la famille. groupe. »
Bon sang… Soit LH est le seul média à ne pas avoir lu le rapport de l’AFP qui rapportait qu’ActuaLitté avait divulgué l’information, soit, entendu terriblement il serait interdit de nous citer ?
Contacté, le journaliste du journal assure : «Après vérification, la mention ActuaLitté apparaît dans l’article (en pj) publié le 10 octobre. Je ne peux donc pas expliquer votre message, ayant l’habitude de sourcer des informations.» En pj, car une version PDF nous est ensuite envoyée, indiquant clairement la Source…
Mais le fichier fourni diffère sensiblement de ce qui est proposé dans la version en ligne (voir le comparatif des captures d’écran prises ce matin du 28 octobre). Phénoménal! Deux versions coexisteraient-elles ? L’un est conforme aux usages que l’on est en droit d’attendre, mais n’existe que dans ce fichier PDF… L’autre, faisant fi des usages de la Nétiquette, et proposé à la consultation sur le site de nos confrères…
Au terme d’un bref échange avec l’auteur de l’article, sans doute très gêné de découvrir la situation, il évoque un «malentendu» et nous invite à contacter le responsable du site, Charles Knappek. Ce à quoi nous avons préféré, à défaut de modification immédiate, la publication d’un article dans nos colonnes qui rendrait publique cette violation. De peur que notre demande faite par email ne se perde dans les spams.
Après tout, pourquoi douter de l’honnêteté de l’auteur de l’article : n’est-ce pas, en réalité, aux responsables des médias d’assumer ce type de méthode ? Comment faire en sorte qu’un professionnel nous assure de sa bonne foi et découvre pourtant que dans le sujet qu’il a signé de son nom, ses sources ont été supprimées ? Entre l’article rédigé et celui proposé au lectorat, qui est intervenu pour éviter la référence à ActuaLitté ?
Quant à demander un lien actif vers notre propre journal, nous n’avons évidemment pas un niveau d’exigence aussi élevé… Rappelons que l’International Publishers Association, ainsi que l’Union nationale de l’édition, ont réagi pour apporter tout leur soutien à la proposition d’Antoine Gallimard. groupe qui suit ce qui ressemble beaucoup à de la censure.
Merci donc aux collègues qui ont joué le jeu, autant que nous y jouons systématiquement : c’est autant une reconnaissance du travail réalisé qu’une honnêteté intellectuelle indispensable. Essayons de ne pas rester bloqués sur les autoroutes de l’information…
Pour les autres, un excellent début de semaine malgré tout. Et à nos lecteurs : merci d’avoir choisi ActuaLitté.
Crédits illustrations : ActuaLitté, CC BY SA 2.0
Par Nicolas Gary
Contact : [email protected]
