Le sommet de paix en Ukraine n’a pas répondu aux attentes d’un « conte de fées »

La déclaration de Bürgenstock, soutenue par 84 des pays et organisations présents, attribue la responsabilité du conflit à la Russie.

Le texte n’a cependant pas obtenu le soutien de plusieurs participants, dont l’Inde, l’Afrique du Sud, l’Arabie saoudite, le Mexique et le Brésil. La Russie et la Chine n’étaient pas présentes à la conférence de deux jours dans le canton de Nidwald, en Suisse centrale.

Sans surprise, les médias russes et ukrainiens ont rendu des verdicts contradictoires sur les résultats du sommet.

Le communiqué final contient des changements importants par rapport au projet initial, a rapporté le journal ukrainien European Pravda. “En peu de temps, il a été radicalement révisé, corrigeant les principaux problèmes”, écrit le journal. «Le projet actualisé s’est avéré tout à fait acceptable pour l’Ukraine. Ses auteurs ont (enfin !) trouvé le courage de qualifier cette guerre d’« agression russe ».

Les médias russes contrôlés par l’État se sont montrés moins élogieux, faisant écho au point de vue précédemment exprimé par le Kremlin. «Le résultat du sommet de paix en Suisse, même pour un profane, semble douteux», a déclaré le journal russe MK.

La corde raide diplomatique

L’un des non-signataires, l’Afrique du Sud, a contesté la participation d’Israël au sommet de paix, le pays étant accusé de crimes de guerre et de violations des droits de l’homme par une commission du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies.

+ Comment la Conférence suisse sur l’Ukraine entend trouver le chemin de la paix

Le quotidien sud-africain Daily Maverick a cité les propos du chef de la délégation sud-africaine, Sydney Mufamadi, selon lesquels « l’incapacité à appliquer de manière uniforme et équitable le droit international dans toutes les situations de conflit à grande échelle affaiblit le cadre normatif de la responsabilité internationale et rend le monde plus fragile ». moins sûr pour tout le monde.

Le président colombien Gustavo Petro s’est retiré au dernier moment du sommet de Bürgenstock, note le journal espagnol El País. Ce dernier a déploré samedi sur la plateforme X que les « conclusions du sommet étaient prédéterminées » par des « blocs de pays en guerre ».

L’Indian Express a interprété le refus de l’Inde de signer la déclaration comme un symbole du « funambule diplomatique de New Delhi, qui a marqué sa diplomatie depuis le début de la guerre ». Plusieurs médias indiens ont souligné la dépendance de l’Inde à l’égard de la Russie pour ses importations d’armes et de pétrole à prix réduit.

Une illusion dangereuse

Surtout, le Bürgenstock a renforcé la profonde fracture entre les États-Unis et l’Europe, d’une part, et les nations du Sud sous le joug de la Chine, de l’autre. “La division de la communauté internationale n’a pas été résolue et la difficulté de parvenir à la paix a été une fois de plus soulignée”, a noté le journal japonais Mainichi Shimbun.

Les médias suisses ont également mis l’accent sur l’absence de consensus mondial, soulignée par le communiqué conjoint du sommet.

«Ce week-end, à l’hôtel de luxe Bürgenstock, les gens ont eu l’idée non moins magique qu’une solution diplomatique au conflit pourrait être trouvée d’une manière ou d’une autre. C’est une illusion dangereuse», rapporte le journal suisse alémanique Blick.

« L’Inde manque. L’Arabie Saoudite est absente. Le Mexique est absent. L’Afrique du Sud est absente», a déclaré le journal germanophone Bund. «L’unité et la solidarité ont été évoquées au début de la conférence de Bürgenstock, mais au moment où le document final décisif a été signé, les pays dans lesquels tant d’espoirs avaient été placés avaient disparu.»

Plus

Relu et vérifié par Balz Rigendinger / traduit de l’allemand avec Deepl / kro