Élection présidentielle américaine : un débat Vance-Walz courtois et ciblé

Le débat entre les colistiers JD Vance et Tim Walz, qui pourrait être le dernier duel de la campagne présidentielle, a été marqué mardi par des échanges substantiels, mais avec un ton respectueux qui contrastait avec les deux débats présidentiels des derniers mois.

De l’économie à l’immigration, en passant par l’avortement, les affaires étrangères et le changement climatique, le débat a mis en évidence des différences marquées autour des arguments avancés par des candidats qui se regardent et se tiennent à l’écart des attaques personnelles.

Une dynamique qui contrastait avec celle qui s’était jouée le mois dernier lors de la confrontation entre Kamala Harris et Donald Trump.

Les deux hommes ont même trouvé un terrain d’entente à plusieurs reprises, réservant leurs attaques au candidat présidentiel du parti adverse lors d’un débat qui a duré près de vingt minutes de plus que les 90 prévues.

Avant le débat, Donald Trump a appelé les deux modératrices de CBS News, Margaret Brennan et Norah O’Donnell, journalistes extrêmement partial et Tim Walz de crétin total.

Une attitude que son colistier d’habitude très pugnace a soigneusement évité.

JD Vance, qui est arrivé au débat avec un bilan historique d’impopularité pour un colistier – sans doute notamment en raison de ses commentaires sur le chat dames sans enfants – a immédiatement remercié la chaîne, son adversaire et les téléspectateurs.

Le sénateur de l’Ohio a également appelé Tim Walz par son prénom à plusieurs reprises et a exprimé sa sympathie pour son rival lorsque ce dernier a indiqué que son fils avait été témoin d’une fusillade.

JD Vance, diplômé en droit de l’Université de Yale, qui accorde fréquemment des interviews et répond aux questions des journalistes, souvent sur un ton conflictuel, a livré son message avec confiance. Ayant mieux réussi que le numéro un du ticket républicain à faire passer un message efficace, Kamala Harris a eu trois ans et demi pour faire ce qu’elle promet d’accomplir.

L’assaut du Capitole au premier plan

La colistière de Kamala Harris, qui a accordé peu d’interviews depuis sa nomination, semble quant à elle avoir souffert d’une moindre exposition médiatique.

Visiblement nerveux au début du débat, Tim Walz a mis du temps à prendre ses marques, mais a fini par prendre confiance.

Le gouverneur du Minnesota a eu son moment le plus efficace vers la toute fin, lors d’un échange sur l’élection présidentielle de 2020 et la prise du Capitole le 6 janvier 2021, qui a été l’un des débats les plus houleux.

Écoutez, Tim, tout d’abord, c’est vraiment riche de la part des dirigeants démocrates de dire que Donald Trump constitue une menace unique pour la démocratie lorsqu’il a cédé le pouvoir de manière pacifique le 20 janvier, comme nous le faisons depuis 250 ans. années dans ce paysa lancé JD Vance.

Tim Walz a directement demandé à son adversaire si Donald Trump avait perdu l’élection présidentielle de 2020. Le colistier de l’ancien président a refusé de répondre. Tim, je suis concentré sur l’avenirdit-il.

C’est une non-réponse accablantea répondu M. Walz, rappelant pourquoi Donald Trump avait abandonné l’ancien vice-président.

Écouter, […] Mike Pence a pris la décision de certifier l’élection, c’est pourquoi Mike Pence n’est pas sur scène.

Ce qui me préoccupe, c’est où se situe le pare-feu avec Donald Trump. Où est le pare-feu ?il a demandé.

JD Vance, pour sa part, a déclaré que la véritable menace pour la démocratie était la censure, pointant du doigt les grandes entreprises technologiques et Kamala Harris, qui dit qu’au lieu de débattre et de persuader ses compatriotes américains, elle aimerait censurer les personnes qui se livrent à de la désinformation.

Immigration et avortement au menu

Au cours du débat, le candidat républicain a souvent martelé l’immigration clandestine, un sujet sur lequel les électeurs ont davantage confiance en son parti, accusant le vice-président d’être responsable d’une crise migratoire historique.

Il a notamment fait valoir qu’il avait laissé entrer des millions d’immigrants, ce qui faisait grimper le coût du logement.

Il a également éludé la question lorsqu’un modérateur lui a demandé si une administration de Donald Trump, qui a promis de procéder à une expulsion massive des immigrés illégaux, séparerait les parents vivant illégalement dans le pays et les enfants nés sur le territoire qui ont la citoyenneté américaine.

Tim Walz, pour sa part, a critiqué ses opposants pour avoir affirmé à plusieurs reprises que les immigrants haïtiens de Springfield, Ohio, l’État que représente JD Vance, mangeaient des chats et des chiens. Il a rappelé au passage que Donald Trump avait encouragé le camp républicain à tuer un projet de loi sur la sécurité des frontières, ajoutant que l’ancien président préférait en faire un enjeu de campagne.

Et quand cela devient un argument comme celui-ci, nous déshumanisons les autres êtres humains en en faisant des méchants.il a accusé.

L’un des modérateurs a souligné que la majorité des migrants haïtiens n’étaient pas entrés illégalement dans le pays, comme le prétendent Donald Trump et son colistier.

Les règles étaient que tu n’allais pas vérifier les faitsa répondu JD Vance, qui a continué à parler après son temps de parole. Son micro a finalement été éteint. Messieurs, le public ne peut pas vous entendre car vos micros sont coupés» a déclaré l’un des journalistes.

Sur l’avortement, M. Vance, très conservateur sur cette question où les républicains sont plus vulnérables, a tenté de recentrer son discours, tout en affirmant qu’il fallait laisser chaque État décider.

En tant que Républicain qui veut fièrement protéger des vies innocentes dans ce pays, qui veut fièrement protéger les plus vulnérables, c’est que mon parti, nous devons faire beaucoup mieux pour regagner la confiance du peuple américain sur cette question où, franchement, ils ne nous faites simplement pas confiance.

Exemples à l’appui, son adversaire a rétorqué que laisser cette décision aux Etats pouvait s’avérer fatal pour certaines femmes et l’avait même déjà été ces dernières années.

Ce sont des droits humains fondamentaux dont nous parlons. a-t-il argumenté, évoquant notamment le cas d’une jeune femme décédée en Géorgie après s’être vu refuser un avortement suite à des complications provoquées par des pilules abortives.

Comment pouvons-nous, en tant que nation, dire que votre vie et vos droits, qu’ils soient [droits] aussi fondamental que le droit de disposer de son propre corps, sont-ils déterminés par la géographie ?

Des explications parfois difficiles

Tim Walz est également apparu moins bien lorsqu’on lui a demandé d’expliquer pourquoi il avait déjà déclaré qu’il se trouvait à Hong Kong lorsque le régime chinois a réprimé dans le sang les manifestations de la place Tiananmen en 1989. Plus tôt dans la journée, des médias américains avaient rapporté qu’il avait commencé son voyage. plus tard la même année.

Il a fini par dire qu’il avait mal exprimé. Je fais de mon mieux, mais je ne suis pas parfait, et je suis parfois un connarddit-il.

JD Vance, de son côté, a été invité à s’expliquer sur son virage vers Donald Trump, qu’il a abondamment critiqué par le passé. LE Washington Post a rapporté ces derniers jours que le sénateur s’était plaint dans des SMS remontant à 2020 que l’ancien président avait échoué pour tenir ses promesses populisme économique

M. Vance, qui a un jour traité son patron actuel deHitler américaina réitéré qu’il croyait que fabrications malhonnêtes médias et a blâmé le Congrès pour ce que l’administration Trump aurait pu faire mieux.

Les modérateurs ont ouvert le débat en demandant aux candidats s’ils soutiendraient les frappes préventives d’Israël contre l’Iran, quelques heures après les lancements de missiles iraniens, mais ils n’ont pas répondu explicitement.

L’Ukraine était l’un des angles morts du débat.

La joute oratoire ne laissera pas de souvenirs impérissables comme lors du premier débat présidentiel, monopolisé par la performance catastrophique de Joe Biden, ou lors du second, au cours duquel Donald Trump affirmait faussement que les immigrants mangeaient les animaux des habitants de Springfield.

A moins que le candidat républicain à la présidentielle, qui a refusé de croiser à nouveau le fer contre son rival démocrate, ne change d’avis, ce sera le dernier débat de la campagne présidentielle.

Cela s’est terminé par une poignée de main, et les deux candidats ont présenté leurs épouses, qui les avaient rejoints sur scène.