Le ministère américain de la Justice a assigné jeudi en justice le géant du spectacle vivant Live Nation Entertainment, qu’il accuse de pratiques anticoncurrentielles dans l’organisation de concerts ainsi que dans la billetterie via sa filiale Ticketmaster.
• Lire aussi : Taylor Swift, U2 et année record : pourquoi les billets de spectacle sont si chers
Les méthodes de Live Nation “lui permettent d’exercer un contrôle monopolistique sur l’industrie du spectacle vivant aux Etats-Unis”, a déclaré le ministre de la Justice Merrick Garland, cité dans un communiqué publié jeudi.
“Le résultat est que les fans paient des cachets plus élevés, les artistes ont moins d’opportunités de se produire, les petits promoteurs sont tenus à l’écart et les salles ont moins de choix en matière de billetterie”, a-t-il déclaré. il a continué.
Live Nation Entertainment est l’entité née de la fusion entre le promoteur de concerts Live Nation et Ticketmaster en 2010.
“Le moment est venu de séparer Live Nation et Ticketmaster”, a soutenu Merrick Garland.
Premier acteur du spectacle vivant au monde, le groupe a réalisé, en 2023, un chiffre d’affaires de 22,7 milliards de dollars.
Elle affirme avoir organisé l’année dernière plus de 50 000 événements, qui ont attiré plus de 145 millions de spectateurs.
Live Nation possède, gère, est actionnaire ou a des contrats exclusifs avec 373 sites dans le monde, selon son rapport annuel.
Pour la vice-ministre Lisa Monaco, cette société cherche, illégalement, à « consolider sa domination sur le marché du concert et à se comporter comme la gardienne de toute une industrie ».
Le gouvernement accuse notamment le groupe d’avoir menacé des concurrents dans la promotion de concerts, mais aussi des salles qui travaillaient avec des rivaux de Live Nation, selon l’assignation déposée au tribunal fédéral de Manhattan.
Sont également dénoncés comme anticoncurrentiels les nombreux contrats d’exclusivité que Live Nation a négociés avec des salles et des stades, qui les obligent à utiliser Ticketmaster pour la billetterie.
Le ministère de la Justice évoque également l’obligation pour les artistes d’utiliser les services de promotion et de billetterie lorsqu’ils se produisent dans une salle contrôlée par Live Nation.
« Trop de concentration »
La société a fait valoir que le procès n’était pas fondé et qu’il était, selon elle, le résultat d’une « pression politique intense et d’une campagne de lobbying de la part des concurrents et des revendeurs de billets ». .
“Le monde est meilleur grâce à cette fusion (entre Live Nation et Ticketmaster), pas pire”, a insisté le groupe dans un communiqué.
La position dominante de Ticketmaster sur le marché de la billetterie a été dénoncée à plusieurs reprises par des artistes et des politiques.
L’exemple le plus notable est celui du groupe grunge Pearl Jam, qui a tenté de contourner l’opérateur lors de sa tournée de 1993, avant de finalement abandonner.
Plus récemment, Ticketmaster a été critiqué pour sa gestion de la vente des billets pour la tournée de la chanteuse américaine Taylor Swift en novembre 2022.
Débordé par les demandes, l’opérateur a vu son site dysfonctionner, sans pouvoir filtrer les « bots », ces logiciels permettant d’acheter des billets en grande quantité, pour ensuite les revendre.
L’affaire a donné lieu à des critiques publiques à l’encontre de Taylor Swift mais surtout à une audition devant la commission judiciaire du Sénat américain, au cours de laquelle l’un des dirigeants du groupe a été vertement réprimandé.
“Pour avoir un système capitaliste solide, il faut de la concurrence”, a déclaré à cette occasion la sénatrice démocrate Amy Klobuchar. “Il ne faut pas être trop concentré.”
“Dire que Live Nation et Ticketmaster ont un pouvoir monopolistique est absurde”, a insisté jeudi le groupe, affirmant que les commissions et frais facturés par Ticketmaster n’étaient “pas plus élevés qu’ailleurs et souvent inférieurs”.
L’administration Biden se montre bien plus offensive que ses prédécesseurs sur le front de la concurrence.
Le ministère de la Justice s’en est déjà pris à Google et Apple, mais a aussi réussi à déjouer plusieurs fusions, notamment entre les compagnies aériennes Spirit et JetBlue ou entre les éditeurs Penguin Random House et Simon & Schuster.
