Disponible depuis le 5 juin sur Netflix, le film sur les requins « Sous la Seine » est loin de faire l’unanimité même s’il figure en tête des charts de la plateforme. AlloCiné s’est entretenu avec deux biologistes marins, ils rendent leur verdict.
C’est un succès d’audience indéniable si l’on en croit le site. FlixPatrol qui précise que Sous la Seine est numéro un dans plus de 85 pays. Le film de Xavier Gens, bien qu’ayant retenu l’attention avec son scénario improbable situant un requin mako dans les eaux parisiennes de la Seine, soulève des questions élémentaires quant à sa représentation des réalités biologiques de cet animal.
Selon Armelle Jung et Paul Abaut, deux biologistes marins œuvrant pour la conservation des requins à travers l’association Les requins et les hommescette liberté d’intrigue s’écarte considérablement des faits scientifiques établis sur les requins.
Un requin dans la Seine, vraiment ?
Paul Abaut interroge le fondement même de l’intrigue, soulignant l’erreur fondamentale de placer un requin mako, une espèce océanique et pélagique (du grec pelagos qui signifie mer, et qui désigne un organisme du milieu marin qui nage) dans une eau douce. environnement comme la Seine.
“Un requin mako qui entre dans la Seine en eau douce n’est pas du tout son environnement. C’est un requin pélagique qui vivra dans l’eau salée des océans, notamment en haute mer.” il dit. Armelle Jung, de son côté, aborde les inexactitudes autour des méthodes de suivi des requins présentées dans le film, qualifiant les technologies utilisées d’improbables dans le monde réel.
“Méthodes d’étude […] ce qui ferait rêver beaucoup de scientifiques de pouvoir repérer un requin en direct et le suivre avec un petit ordinateur portable […] ça n’existe pas réellement,” elle explique.
Le mythe du requin mangeur d’hommes
De plus, le film attribue au requin mako un comportement agressif envers les humains, qui, selon Paul Abaut, alimente une peur irréaliste et stigmatise davantage ces animaux marins déjà incompris.
“C’est toujours une image comme dans Les Dents de la Mer, peu importe l’espèce, ça va être un requin qui va être dirigé vers les humains, c’est sa nourriture et il doit se nourrir des humains. Ce n’est pas le cas», raconte le jeune homme qui plonge régulièrement avec Armelle Jung au large de la Bretagne et rend régulièrement visite à ces animaux fascinants.
“Ce requin qui est encore représenté comme un mangeur d’hommes sanguinaire qui attaque tout ce qui passe. Nous parlons d’animaux qui sont encore relativement timides et craintifs par ailleurs.» s’insurge Armelle Jung. “Encore ce fantasme de l’animal prédateur qui va dévorer entièrement et qui est voué à nuire aux humains.“
“Beaucoup de gens vont nager dans les zones où se trouvent des requins, parfois sans même le savoir. Et ils ne le remarqueront certainement jamais.» conclut Paul Abaut.
Netflix
La crédibilité scientifique en option
Quant à la représentation de la croissance et de la reproduction rapides des requins mako par parthénogenèse – c’est-à-dire reproduction sans intervention d’un mâle – elle est également critiquée pour son manque de réalisme mais surtout de fidélité à la science.
“La représentation d’une croissance et d’une reproduction rapides par parthénogenèse est époustouflante. En réalité, les requins grandissent très lentement et la parthénogenèse est un phénomène rare qui ne conduit pas à une reproduction massive comme le suggère le film.» nous explique Paul Abaut.
Ces observations scientifiques soulèvent un débat intéressant sur l’équilibre entre créativité cinématographique et précision scientifique, équilibre souvent difficile à maintenir dans les films de genre où l’exagération prend souvent le pas sur la réalité. Même si ce parti-pris est visiblement assumé dans Sous la Seine, il faudra toujours rétablir les faits.
