Par un après-midi pluvieux de novembre, la vice-présidente américaine Kamala Harris et Nick Clegg de Meta se précipitent dans un grand chapiteau installé dans le parc d’un manoir britannique du XIXe siècle.e siècle, au nord de Londres, s’assoient autour d’une table ronde et, entre autres choses, partent pour sauver le monde.
Sous le ciel sombre de Bletchley Park, qui fut le quartier général des services de décryptage alliés pendant la Seconde Guerre mondiale, Nick Clegg et Kamala Harris rejoignent une assemblée de dirigeants internationaux, d’universitaires et de patrons de grandes entreprises. tech pour évoquer ce que certains pessimistes considèrent comme une nouvelle épée de Damoclès sur la planète : une poussée incontrôlée de l’intelligence artificielle (IA).
Après deux jours de discussions, dirigeants politiques et sommités de la technologie se sont mis d’accord sur une déclaration commune de bonnes intentions, mais n’ont pas eu de proposition commune sur les mesures à prendre. Au lieu de cela, ils présentent des projets concurrents sur la manière de gérer une technologie qui sera centrale dans la décennie à venir – et qui devrait tout bouleverser, des entreprises aux systèmes de santé en passant par la démocratie elle-même. même.
Pour ceux qui sont au premier rang, les marchandages sous la bruine anglaise évoquent la division du monde par les grandes puissances européennes du XIXe siècle.e siècle. “On aurait cru être dans une réalité alternative”, résume Amba Kak, directeur de l’AI Now Institute, une organisation à but non lucratif invitée à participer aux débats. A l’issue de la réunion, 29 pays, dont la Chine, les États membres de l’Union européenne et les États-Unis, ont signé un accord volontaire visant à réduire les risques devenus prioritaires depuis l’avènement de ChatGPT. [le robot conversationnel de la société] OpenAI.
De nouvelles normes internationales
Aux fins de cet article, Politique s’est entretenu avec une trentaine d’hommes politiques, décideurs, patrons de la tech et autres – dont beaucoup ont souhaité rester anonymes sur un sujet sensible. La question qui se pose à eux est de savoir si l’Union européenne, les États-Unis ou le Royaume-Uni – ou n’importe qui d’autre – seront capables d’élaborer une feuille de route susceptible de parvenir à un consensus entre les démocraties occidentales.
Un mois avant le début de la conférence dans une Angleterre pluvieuse, les décideurs avaient fait tout leur possible pour faire avancer la question à l’autre bout du monde. C’était en octobre. Vera Jourova est sortie épuisée d’un vol de 16 heures entre Bruxelles et le Japon.
La Tchèque n’était que depuis quelques semaines dans son nouveau rôle d’ambassadrice de l’UE pour les questions technologiques, et sa première mission à l’étranger s’annonçait difficile. Il s’agissait de promouvoir les règles européennes sur l’IA lors d’un sommet du G7. L’événement visait à développer de nouveaux standards internationaux autour de la forme la plus avancée de cette technologie, « l’IA générative », à l’origine de ChatGPT et de ses concurrents.
La stratégie de Bruxelles s’inscrivait dans le cadre de la loi européenne sur l’intelligence artificielle, la première tentative mondiale de législation contraignante dans ce domaine. Contrairement à la position privilégiée par les États-Unis, la vision de l’UE comprend l’interdiction des formes les plus invasives de la technologie en question et des règles strictes obligeant des entreprises comme Google et Microsoft à être plus transparentes sur la conception de leurs produits utilisant l’IA.
« L’IA générative a pris le contrôle de nos vies si rapidement que nous avons besoin de quelque chose de rapide » a déclaré Vera Jourova à Politique alors qu’elle sortait du train à grande vitesse qui l’avait emmenée en deux heures de Tokyo au sommet de Kyoto.
Bruxelles, gendarme du numérique
Lors de cette réunion de trois jours au Japon, l’Américain Nathaniel Fick est arrivé avec une proposition concurrente. Haut représentant du numérique dans l’équipe de Joe Biden et lui-même ancien patron de la technologie, Fick n’a préconisé aucune interdiction ni aucune exigence stricte. Au lieu de cela, il a plaidé
