UBS pourrait mettre des années à ressentir les effets des nouvelles réglementations après que le gouvernement suisse ait présenté des plans visant à maintenir la “banque monstre” dans le droit chemin, qui étaient peu détaillés et annonçaient un processus politique tortueux pour les inscrire dans la loi.
Les actions de la banque zurichoise ont été touchées mercredi après que le ministère des Finances a déclaré que ses recommandations « trop gros pour faire faillite » envisageaient des exigences de fonds propres plus strictes pour UBS et d’autres banques d’importance systémique après le sauvetage de son rival en difficulté, le Crédit Suisse, en 2023.
Mais le gouvernement n’a pas précisé l’impact précis qu’il attendait de ce plan, et les analystes ont estimé qu’UBS n’avait pas grand-chose à craindre dans ses promesses de renforcement de l’agence. surveillance des marchés de la FINMA, pour contrôler les rémunérations excessives et pour améliorer les mesures de sauvegarde.
«Les mesures proposées par le Conseil fédéral ne suffisent pas à réguler efficacement le secteur bancaire», a déclaré Cédric Wermuth, co-dirigeant du parti de centre-gauche des sociaux-démocrates (SP), le deuxième parti au Parlement suisse.
“La décision de ne pas introduire de critères plus stricts en matière d’adéquation des fonds propres est totalement négligente et tourne en dérision les contribuables qui devront payer la note”, a-t-il ajouté.
La Suisse a déclaré que les exigences de fonds propres pourraient être ajustées pour refléter l’exposition aux filiales internationales, ainsi que la gouvernance, la complexité et la rentabilité des prêteurs, sans fixer de seuils spécifiques.
Le gouvernement a déclaré qu’il était «difficile de parvenir à un jugement définitif sur l’impact exact» de ses exigences accrues en fonds propres, mais a affirmé que le secteur bancaire suisse en bénéficierait.
«Le Conseil fédéral est convaincu que le rapport présenté aujourd’hui ouvre la voie à des améliorations significatives», a déclaré la ministre des Finances Karin Keller-Sutter lors d’une conférence de presse.
Une personne proche des idées d’UBS a néanmoins déclaré que la banque était « soulagée » par le plan présenté et espérait faire pression pour des conditions moins strictes au cours du processus politique en cours.
UBS a refusé de commenter.
Une personne proche de la pensée du gouvernement a déclaré que les modifications législatives ne seraient mises en œuvre qu’en 2026 et que les va-et-vient politiques en Suisse signifiaient que ce qui serait finalement adopté pourrait n’avoir d’effet sur UBS que plus tard.
Ces mesures ne visent pas à constituer un bouleversement majeur, mais plutôt une série d’étapes visant à mettre en place davantage de garanties pour réduire les risques dans le secteur bancaire, a déclaré cette Source.
Le gouvernement a déclaré qu’il souhaitait présenter deux paquets de mesures à mettre en œuvre au premier semestre 2025 : un paquet comprenant des modifications au niveau des ordonnances qui peuvent être approuvées par le cabinet, puis un projet de loi plus approfondi pour le Parlement.
COMPROMIS
Les autorités suisses ont orchestré le rachat du Crédit Suisse l’année dernière, permettant à UBS de racheter son rival pour 3 milliards de francs suisses (3,3 milliards de dollars) et créant ce que les critiques ont appelé une « banque monstre » qui pourrait faire chavirer l’économie en cas d’effondrement.
Cette somme ne représentait qu’une fraction de la valeur récente du Credit Suisse et a déclenché une hausse de 60% des actions UBS.
Le prêteur suralimenté dispose désormais d’un bilan d’environ 1,7 billion de dollars, soit deux fois la taille de l’économie suisse.
Peter V Kunz, expert en réglementation à l’Université de Berne, a qualifié ces propositions de compromis typiquement suisse.
Entre les lignes, je lis : ‘Croisons les doigts et espérons qu’il ne se passera rien avec l’UBS’», a-t-il déclaré.
Des mesures efficaces doivent être prises au niveau international, a-t-il ajouté, soulignant que «la Suisse ne peut pas tout faire seule».
Les analystes affirment que des exigences de capital plus strictes pourraient limiter les rendements pour les investisseurs, même si les détails restent vagues.
Thomas Hallett, analyste chez KBW, a déclaré : « Beaucoup plus de détails sont nécessaires pour être définitif.
L’incertitude comporte certains risques.
L’un des dix principaux actionnaires a déclaré à Reuters en janvier que si UBS voulait rester une banque suisse, il était crucial de résoudre le débat réglementaire dans son pays d’origine.
L’organisme de surveillance FINMA et la banque centrale doivent être à l’aise avec son modèle économique, sinon des frictions pourraient survenir sur les risques posés par une banque de cette taille, a ajouté l’actionnaire.
L’Association suisse des banquiers a déclaré que ce projet risquait de conduire à « une vague de réglementation qui imposerait un fardeau massif aux banques et à l’économie dans son ensemble ».
Adriel Jost, membre de l’Institut suisse de politique économique, a déclaré que les propositions montraient que les « subventions » aux banques restaient en place.
«Cela coûtera cher à la Suisse lors de la prochaine crise, que ce soit par l’apport de liquidités d’urgence, l’achat d’actifs douteux, le refinancement ou la nationalisation temporaire», a-t-il déclaré.
«C’est un pari audacieux de croire qu’une supervision légèrement accrue à l’avance puisse changer cela. (1 $ = 0,9122 franc suisse) (Reportage de John Revill ; reportages supplémentaires d’Oliver Hirt, Noele Illien et Stefania Spezzati ; écrit de Dave Graham et Peter Graff)
