Demande adressée au bureau du procureur de la Fédération de Russie avec une demande de vérification de la légalité des actions de Roskomnadzor concernant Yotube

Suite de l’histoire qui a commencé ici https://habr.com/ru/articles/843620/ Le 19 septembre 2024, j’ai soumis par voie électronique au bureau du procureur du district de Kouban de la ville de Krasnodar une demande avec une demande de vérification de la légalité des actions de Roskomnadzor concernant le service vidéo YouTube, basée sur la réponse officielle du RKN en date du 6 septembre 2024, qui m’a été adressée personnellement dans ma lettre à AP RF, en date du 6 août 2024. Ma candidature a été transmise à Roskomnadzor, et aujourd’hui, 25 décembre 2024, j’ai reçu une réponse du RKN. J’ai posé des questions au parquet : Si la détérioration du service YouTube est de nature technique, associée à l’arrêt du support d’infrastructure de Google LLC, est-il légal pour Roskomnadzor d’envoyer des lettres aux opérateurs de télécommunications concernant « l’inadmissibilité de l’utilisation de technologies qui contrecarrent les restrictions d’accès aux ressources d’information ». “, comme cela s’est produit après des informations sur la soi-disant “accélération” de YouTube ? Sur la base de quel acte juridique le service vidéo YouTube est-il ralenti, et pourquoi n’y a-t-il aucune information sur cette restriction dans le « Registre unifié des noms de domaine, des index des pages de sites et des adresses réseau », comme l’exige la loi ? Les exigences de Roskomnadzor selon lesquelles les opérateurs de télécommunications doivent cesser les mesures visant à optimiser et « accélérer » le travail du service vidéo YouTube si le ralentissement et le blocage du service ne sont pas prévus par la législation de la Fédération de Russie ?Conformément à l’article 10 de la loi fédérale n° 2202-1 « Sur le Bureau du Procureur de la Fédération de Russie », je vous demande de mener une enquête sur les problèmes évoqués dans cette déclaration et de fournir des éclaircissements sur la légalité du ralentissement des travaux de le service vidéo YouTube, ainsi que la légalité de l’envoi d’instructions pertinentes aux opérateurs télécoms. Photo de la demande auprès du parquet du district de Kouban Photo Il se trouve que je n’ai pas reçu de notification indiquant que ma demande avait reçu une réponse du parquet et avait été transmise au RKN. Ainsi, après avoir attendu la date limite, je me suis rendu le 22 novembre (quand j’ai pu) au bureau du procureur du district Prikubansky de Krasnodar, où au secrétariat j’ai reçu des copies des réponses. Le 29 novembre 2024, je me suis rendu au département RKN du district fédéral du sud, à l’adresse rue Krasnodar. Maïakovski 158, il s’est avéré qu’ils n’avaient reçu aucune lettre du bureau du procureur. Je suis allé au parquet pour me plaindre, au secrétariat, ils m’ont dit que tout avait été envoyé à temps au RKN, même le grand-père agent de sécurité était indigné, comment est-ce possible, le parquet a tout envoyé ! Au secrétariat, on m’a proposé d’imprimer les papiers et d’apposer un cachet pour que je puisse remettre les documents en personne aujourd’hui. J’ai accepté, j’ai immédiatement reçu les documents entre mes mains et je suis retourné au RKN, où j’ai appelé qui je pouvais sur l’interphone et j’ai remis les papiers, ils m’ont donné un numéro d’entrée. Et je suis rentré chez moi. Réponse de RKN en date du 25 novembre 2024 :Dans le cadre de votre recours reçu du parquet du district administratif Prikubansky de Krasnodar, nous vous informons queque les questions posées dans votre recours ont déjà reçu une réponse de Roskomnadzor, qui vous a été adressée par lettre du 05/09/2024 n° 05-370880(une copie de la lettre est jointe).Application : pour 1 litre. en 1 exemplaire. Photo Je vais dupliquer le lien vers le premier appel : https://habr.com/ru/articles/843620/ Ainsi, je crois personnellement que cette réponse s’écarte de la réponse aux questions sur le fond, d’autant plus que dans ma première demande transmise au RKN, aucune question n’a été posée.Mon opinion est que Roskomnadzor ne peut pas faire référence à des documents juridiques, simplement parce qu’ils n’existent pas. Et je perçois de manière évaluative les réponses reçues comme une reconnaissance de leur propre arbitraire. Je n’ai pas d’autre impression.  

For Latest Updates Follow us on Google News