Selon un politologue, la Suisse a bien négocié

CeuxEntretien avec un politologue sur le traité européen –

«Je suis surpris de voir à quel point la Suisse en a profité»

La professeure Stefanie Walter attribue à la Suisse un bon crédit pour les négociations. Mais elle estime également que les partisans d’un nouvel accord européen doivent faire monter la pression pour avoir une chance devant le peuple.

Publié aujourd’hui à 19h46

La professeure Stefanie Walter décrit les négociations entre la Suisse et l’UE comme se déroulant sur un pied d’égalité.

Photo de : Anna-Tia Buss

Abonnez-vous maintenant et bénéficiez de la fonction de lecture à haute voix.

BotTalk

Prochainement:

La professeure Stefanie Walter estime que la Suisse a bien négocié.
La Suisse a pu apporter de la clarté en ce qui concerne la directive sur les citoyens de l’Union et le tribunal arbitral, mais n’y est pas parvenue en ce qui concerne le contrôle de l’immigration et la protection des salaires.
Rétrospectivement, la fin des négociations en 2021 a aidé.
Si les partisans d’un traité européen veulent remporter un référendum, ils doivent changer le discours dans le pays.

Stefanie Walter est professeur de relations internationales à l’Université de Zurich. Ces dernières années, elle a étudié les relations entre la Suisse et l’UE. Un constat : depuis des années, une majorité de la population est favorable à des relations réglementées avec l’UE. Mais Walter dit également que les défenseurs doivent devenir plus visibles si le nouvel accord devrait avoir une chance devant le peuple.

Madame Walter, le contrat négocié est-il un succès ?

Honnêtement, je suis surpris de voir à quel point la Suisse en a profité. C’est pourquoi je pense qu’elle a bien négocié.

Quelles améliorations y a-t-il par rapport à l’accord-cadre raté ?

Premièrement, la directive citoyenne de l’UE est désormais clairement réglementée et limitée, ce qui n’était pas clair auparavant. Deuxièmement, l’immigration est fortement liée au travail : vous n’êtes pas autorisé à venir en Suisse sans emploi, sauf si vous êtes très riche. Troisièmement, les étrangers criminels peuvent continuer à être expulsés ; cela n’est pas possible dans les États de l’UE, par exemple. La clause de super guillotine a également disparu, et des progrès ont également été réalisés dans le domaine de l’arbitrage. Les mesures compensatoires se limitent par exemple au marché intérieur et doivent être proportionnées. Les sanctions telles que l’exclusion du programme Horizon n’existent plus.

Où la Suisse a-t-elle perdu ?

Aux lignes rouges de l’UE. La Suisse aurait souhaité qu’il y ait une règle particulière dans la directive sur le détachement. Des compromis ont dû être faits en matière de protection des salaires et d’intervention de la Cour de justice européenne. De plus, la clause de protection est également limitée. La Suisse ne peut toujours pas contrôler l’immigration en toute liberté.

Pourquoi l’UE s’en est-elle tenue à la clause de sauvegarde de toutes choses ?

La libre circulation des personnes est l’une des pierres angulaires de l’UE. Il ne faut pas sous-estimer à quel point les négociations avec la Suisse sont suivies de près au sein de l’UE. Lorsque la Suisse a interrompu les négociations en 2021, il n’a pas fallu longtemps pour que le parti allemand AfD célèbre publiquement le « signal clair contre les excès de Bruxelles ». L’UE a peur d’une telle dynamique de division.

Comment évaluez-vous les négociations ? On avait l’impression que l’UE faisait pression sur la Suisse et la poussait à aller trop loin.

Je le vois un peu différemment. Pour l’UE, la Suisse représente un accord ouvert qui doit être conclu, mais qui n’est pas non plus si central. Les questions de sécurité et les relations avec l’Ukraine, la Chine et les États-Unis sont actuellement bien plus présentes à Bruxelles. À mon avis, les négociations se sont déroulées sur un pied d’égalité diplomatique. Mais il est également vrai que la partie la plus importante ayant le plus grand accès au marché a généralement plus de poids dans les négociations internationales. C’est l’UE – et la Suisse l’a certainement ressenti.

Si vous écoutez les opposants à l’UE autour de l’UDC, vous devriez et pourriez négocier beaucoup plus durement avec l’UE. Partagez-vous ce point de vue ?

Je demande : à quel point cela peut-il être plus difficile que de se lever de la table des négociations ? C’est ce qu’ils ont fait avec l’accord-cadre en 2021, et cela ne fonctionnera pas une seconde fois. Mais c’était un signal fort de la part de la Suisse, démontrant que nous sommes sérieux.

Donc, rétrospectivement, la démolition était une tactique de négociation utile ?

C’est comme ça que vous pouvez le voir. Les négociations internationales visent d’une part à trouver des compromis, mais aussi à tirer le meilleur parti de ce qui est possible. La Suisse y est parvenue avec succès. Lorsqu’on évalue les négociations, il faut aussi voir l’autre côté. Dans l’UE, tous les États membres doivent accepter un tel traité. Estonie, Croatie, Autriche, etc. Cela n’est pas acquis et influence bien sûr les conversations.

Quelle est la prochaine étape ?

Le processus politique intérieur commence désormais. C’est d’abord le tour du Conseil fédéral, puis du Parlement. Il doit décider comment nous voterons sur ce sujet.

Tout le monde parle d’un référendum, mais il existe une forte résistance politique intérieure, notamment en ce qui concerne la protection des salaires. Selon vous, quelle est la probabilité que la chose tombe en panne avant cette date ?

Je ne pense pas que cela se produise. Les dégâts causés à l’UE seraient énormes. Je pense que la décision sera laissée au peuple.

S’il y a un référendum : qui gagnera ?

Ces dernières années, j’ai mené plusieurs enquêtes et interrogé des personnes sur les relations entre la Suisse et l’UE. Il y a toujours eu une légère majorité en faveur d’un accord institutionnel. En comparaison directe avec toutes les alternatives – résiliation des accords bilatéraux, adhésion à l’UE ou érosion des accords bilatéraux – un accord institutionnel fonctionne en réalité bien mieux. Cela ne veut pas dire que l’accord sera accepté, mais il a certainement une chance.

On a néanmoins le sentiment que les partisans éludent la question européenne et qu’on entend surtout les opposants.

Le discours est négatif, c’est vrai. Les voix positives sont devenues rares, tant de la part des partis que des représentants des entreprises. Cette évolution a commencé après la conclusion d’accords bilatéraux très appréciés de la population. Les choses allaient bien dans les relations avec l’UE et il n’y avait probablement aucune raison d’en parler. Mais les opposants ont continué à dire du mal de l’UE. Cette dynamique et ce discours négatif se sont accentués.

Comment les défenseurs peuvent-ils changer cela ?

En parlant du sujet. Il n’existe pratiquement aucun autre pays en Europe où l’UE soit aussi impopulaire qu’en Suisse. C’est aussi parce qu’il n’y a quasiment aucun discours positif à ce sujet. Lorsque vous n’entendez que des choses négatives sur un sujet, cela change votre façon de penser. Le défi pour les partisans est qu’ils doivent être capables d’expliquer pourquoi il est bon de changer quelque chose afin de préserver ce qui est bon : la voie bilatérale. Certes, ce n’est pas facile.