- Un élément actuel de l’extraction de richesses dans les pays du Sud qui reste largement ignoré – la biopiraterie – nécessite une réponse fondée sur les droits de l’homme, affirme un nouvel article d’opinion.
- Défini comme l’utilisation non autorisée des ressources génétiques et des connaissances traditionnelles des communautés autochtones et des pays en développement à des fins lucratives sans leur consentement, un remède à la biopiraterie a été récemment convenu lors de la Conférence des Nations Unies sur la biodiversité (COP16) en Colombie.
- Le Fonds Cali – qui oblige les entreprises qui profitent de la biodiversité à contribuer à sa conservation – peut-il être un pas dans la bonne direction, demandent les auteurs ?
- Cet article est un commentaire. Les opinions exprimées sont celles des auteurs, pas nécessairement de Mongabay.
Voir toutes les idées clés
Si l’on considère les réalités extrêmement inégales de l’ordre mondial actuel, il est clair que l’impact actuel de la colonisation du Sud est vaste et global. De l’héritage de l’assujettissement racial à l’impact disproportionné du changement climatique, en passant par la montée de l’autoritarisme populiste, le projet colonial est fort. Mais un élément actuel de l’extraction des ressources des pays du Sud est largement inconnu, sous-traité et nécessite une réponse fondée sur les droits de l’homme : la biopiraterie.
Cela peut paraître étrange de qualifier les scientifiques de pirates, mais dans certains cas, c’est le cas. Les scientifiques de secteurs lucratifs – des produits pharmaceutiques à la biotechnologie en passant par les cosmétiques – utilisent les informations de séquence numérique (DSI), les données de séquence génomique dérivées d’un organisme, pour développer des avancées scientifiques dans un but lucratif. Ces « biopirates » extraient des DSI à partir de ressources génétiques sur des terres longtemps gérées par des communautés locales, souvent autochtones, sans consentement – récoltant des récompenses exceptionnelles avec peu ou pas de bénéfices revenant à l’origine de la ressource. Le marché mondial du séquençage de l’ADN, qui dépend fortement du DSI, devrait atteindre 21,3 milliards de dollars d’ici 2031. Des milliards de dollars de bénéfices sont concentrés de manière disproportionnée dans le Nord, où se trouvent les plus grandes bases de données DSI.
Par exemple, une seule séquence d’un haricot cultivé par un groupe autochtone de Colombie pourrait détenir la clé de la résistance contre une maladie qui menace les cultures agricoles du monde entier. Les communautés qui ont pris soin des haricots qui ont permis cet important bénéfice mondial ne devraient-elles pas être indemnisées pour leurs contributions ? La DSI s’est avérée d’une valeur inestimable dans des efforts tels que le développement de vaccins pendant la pandémie de COVID-19, la promotion de variétés de cultures résilientes au climat et la sauvegarde de la biodiversité. Les bénéfices tirés de ces précieuses informations, façonnés par les connaissances traditionnelles des intendants au fil des siècles, méritent d’être partagés avec les personnes envers lesquelles nous avons tous une dette de gratitude.
Le mois dernier, des pays du monde entier se sont réunis à Cali, en Colombie, pour le 16ème Conférence des Parties à la Convention sur la diversité biologique (COP16) et à l’ordre du jour figurait le partage des bénéfices – la principale approche pour lutter contre la biopiraterie mondiale. Lors de la COP16, dans des salles climatisées remplies de représentants gouvernementaux, les pays ont convenu de la création du Fonds Cali.
Le Fonds Cali est un fonds volontaire qui permet aux grandes entreprises de financer l’utilisation commerciale du DSI extrait de la nature. Les entreprises éligibles sont encouragées à contribuer un petit pourcentage, seulement 1 % des bénéfices ou 0,1 % des revenus. Comment cela fonctionne dans la pratique, explique Justin Catanoso, contributeur de Mongabay, c’est que – si le Fonds Cali avait existé pendant la pandémie de COVID-19 – « Moderna aurait payé 30 millions de dollars sur le total de 30 milliards de dollars qu’elle a réalisé en ventes de vaccins ».
La moitié de l’argent collecté devrait être restituée aux peuples autochtones et aux communautés locales, qui jouent un rôle essentiel dans la conservation et l’utilisation durable des ressources génétiques. Le Fonds exigerait que les pays participants établissent des cadres juridiques nationaux solides pour garantir que leurs entreprises contribuent au fonds et que les fonds reviennent effectivement aux communautés. S’il est pleinement mis en œuvre, le Fonds Cali pourrait générer entre 1 et 9 milliards de dollars par an, soutenant la conservation de la biodiversité dans des endroits qui continueront à produire d’importantes ressources génétiques pour des percées scientifiques bénéficiant au reste du monde.
Les pays ont plus qu’une obligation morale d’appliquer des règles strictes obligeant les entreprises à se conformer au Fonds Cali ; ils pourraient également être légalement liés par des traités relatifs aux droits de l’homme. Par exemple, la plupart des pays parties à la Convention sur la diversité biologique (CDB) sont également parties aux deux principaux traités internationaux relatifs aux droits de l’homme, le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) et le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels. Droits (ICECSR).
Les deux traités partagent un article 1 commun qui oblige les États à respecter le droit de tous les peuples à l’autodétermination. Cela inclut le droit de poursuivre librement leur développement économique, social et culturel et de disposer librement de leurs richesses et ressources naturelles. Cet article, appliqué au Fonds Cali, devrait exiger des pays qu’ils veillent à ce que les peuples autochtones et les communautés locales soient impliqués dans les décisions concernant leurs ressources génétiques et la manière dont les fonds collectés grâce aux bénéfices qui en résultent sont utilisés.
L’ICECSR exige également que les nations veillent à ce que chacun bénéficie des bénéfices du progrès scientifique et des bénéfices de la protection des « intérêts moraux et matériels résultant de toute production scientifique, littéraire ou artistique ». On peut soutenir que cette disposition, l’article 15 de la Convention, exige des États qu’ils facilitent l’accès des personnes aux avantages de leurs contributions.
La participation au Fonds Cali par le biais de la législation nationale constituerait un pas en avant solide vers le respect des obligations juridiques des pays parties aux deux conventions. En outre, ces mêmes nations sont tenues de prendre des mesures « au maximum de leurs ressources disponibles » pour réaliser pleinement les droits énoncés dans la PIDESC. Cela signifie que faciliter simplement la participation volontaire au Fonds Cali ne suffit pas. Les États devraient plutôt créer des cadres réglementaires solides qui obligent les entreprises opérant dans leur juridiction à participer au partage des avantages.
Les biopirates peuvent et doivent être stoppés. Mais mettre fin à la biopiraterie signifie simplement garantir le consentement libre et informé (CLIP) des communautés dont proviennent les ressources génétiques et garantir une compensation juste et équitable (« partage des bénéfices ») pour leur utilisation – transformant les pirates en scientifiques et innovateurs éthiques. La voie à suivre exige que les pays du monde entier respectent leurs obligations envers notre environnement commun et envers les obligations en matière de droits de l’homme qu’ils vantent depuis longtemps. S’engager envers le Fonds Cali et ses objectifs de partage des bénéfices qui respectent les droits des communautés autochtones et locales grâce à une réglementation nationale stricte est un bon point de départ.
Victoria OsanyinpejuJD ’26, est étudiant à la Clinique internationale des droits de l’homme et de résolution des conflits de la faculté de droit de Stanford. Je m’appelle Roffe Piket.JD ’26, est étudiant à la Clinique internationale des droits de l’homme et de résolution des conflits de la faculté de droit de Stanford. Jasmin BétancourtJD ’26, est étudiant à la Clinique internationale des droits de l’homme et de résolution des conflits de la faculté de droit de Stanford. Alex Reep est une boursière américaine Fulbright 2023-2024 en Colombie, qui étudie la réciprocité pour l’utilisation des ressources génétiques des territoires autochtones, d’ascendance africaine et agricoles.
Image de la bannière : Arbre émergent de la forêt tropicale de l’Amazonie équatorienne. Photo de Rhett Ayers Butler pour Mongabay.
Audio connexe du podcast de Mongabay : Un autre mécanisme de financement de la conservation issu de la COP16 à Cali est le Fonds Tropical Forest Forever (TFFF). Trois invités discutent de son potentiel et de ses pièges. Écoutez ici :
Voir la couverture connexe :
Un milliardaire financera-t-il la biodiversité ? La décision 15/9 de la CDB, une « mine d’or » potentielle (commentaire)
Des efforts locaux se multiplient pour protéger le bassin versant du Trifinio en Amérique centrale
Récapitulatif de la réunion COP16 sur la biodiversité : des progrès réalisés, mais le financement est à la traîne
COP16 : « Un fonds pas comme les autres » financera les pays tropicaux pour sauver les forêts
