L’abolition n’a jamais eu une aussi bonne chance

Laissons quelqu’un d’autre dire que la politique est ennuyeuse. Hitchcock aurait apprécié la manière dont les dames et messieurs du Palais fédéral célébraient, retardaient, mettaient en péril puis poussaient en avant l’abolition de la valeur locative imputée. Pendant longtemps, il était clair que tout était en préparation pour un enterrement digne de ce nom – mais personne ne savait qui serait enterré : la valeur locative imputée ou la réforme visant à la supprimer ?

L’affaire a été éclaircie mercredi et le Conseil des Etats a cédé à la dernière seconde. Il approuva la proposition de la conférence d’unification et s’inclina ainsi devant le Conseil national. La décision était relativement serrée. Néanmoins, rien ne devrait aller mal désormais. Il serait étrange que le Conseil des Etats rejette la proposition lors du vote final vendredi. Tant d’inconstances douteuses ne correspondent pas à l’image que la chambre de réflexion a d’elle-même.

C’est une bonne nouvelle. La suppression de la valeur locative imputée, sur laquelle se fonde la fiscalité actuelle des biens immobiliers résidentiels, aurait dû être supprimée depuis longtemps. Une réforme fondamentale est nécessaire, même si le système existant n’est pas aussi absurde que ses détracteurs aiment le prétendre. En fait, les économistes et les fiscalistes sont capables d’expliquer de manière très détaillée la logique de la valeur locative imputée.

Qui est censé comprendre cela ?

Mais cela ne change rien au fait qu’une partie manifestement importante de la population considère que cette construction n’est pas compréhensible et – ce qui est plus grave – qu’elle n’est pas non plus juste. De nombreux propriétaires ne peuvent ou ne veulent pas comprendre pourquoi ils doivent payer des impôts sur des revenus qu’ils ne gagnent pas en francs et en centimes.

Il y a un manque de compréhension particulier parmi ceux qui sont en réalité punis pour avoir remboursé leur hypothèque. Vous devez toujours payer des impôts sur la valeur locative totale, mais vous ne pouvez plus déduire les intérêts de la dette. Il n’est pas surprenant que la compréhension de cette « logique » soit limitée. Mais la qualité d’un système fiscal dépend aussi de son acceptation.

À cela s’ajoutent les désincitations évidentes. Le système actuel de déduction des intérêts sur les dettes contribue de manière significative au fait que l’endettement des ménages privés en Suisse est élevé par rapport à d’autres pays et n’a cessé d’augmenter ces dernières années. Nous savons depuis longtemps que c’est un problème. Il y a presque dix ans, le Conseil fédéral constituait une commission d’experts chargée de formuler des propositions sur la stabilité du marché financier. Et que recommande-t-elle ? La valeur locative imputée devrait disparaître avec la déduction des intérêts de la dette.

Pour la première fois, un modèle équilibré

Le Parlement a essayé à plusieurs reprises, mais jamais avec un projet de loi aussi équilibré qu’aujourd’hui. Les roturiers ont succombé à plusieurs reprises à la tentation de demander cinq dollars et de ne pas renoncer au Weggli : ils voulaient éliminer la valeur locative imputée, mais ne pas renoncer aux déductions fiscales associées à la propriété de leur propre logement.

Désormais, ces jeux sont terminés. Les déductions pour entretien du bâtiment ne s’appliquent plus et vous ne pouvez plus déduire les intérêts sur les dettes liées à votre logement. Cette solution est non seulement cohérente, mais elle peut aussi s’expliquer. Cela rend le système fiscal plus simple, plus efficace et plus clair. Cela arrive assez rarement.

Néanmoins, la réforme connaîtra des moments difficiles lors de l’inévitable référendum. Le fait que l’association des locataires et la gauche s’y opposent serait encore supportable. Mais ils ne seront pas seuls. D’un côté, il y a les cantons touristiques, notamment le Valais et les Grisons, qui craignent pour leurs recettes fiscales, car le changement de système inclut également les maisons de vacances. Cependant, vous pourriez introduire une nouvelle taxe foncière sur les biens immobiliers pour vous protéger.

D’un autre côté, l’économie est divisée. Des associations renommées du secteur de la construction se prononcent désormais clairement contre cette proposition et, dans le meilleur des cas, les banques oseront également exprimer leurs inquiétudes. Ici comme là, il s’agit d’intérêts particuliers : le système actuel de déductions fiscales est confortable tant pour les entreprises de construction que pour les banques. Si un maître peintre peut dire à son client que le fisc prendra en charge 10 à 15 pour cent des frais, cela constitue un argument de vente solide.

Les parlements cantonaux devraient commenter

Des avertissements dramatiques circulent déjà : le travail illégal augmentera massivement si la déduction fiscale pour l’entretien des bâtiments est supprimée et les gens laisseront leurs propriétés se détériorer. Ces deux allégations sont infondées, mais elles montrent clairement que les bénéficiaires du système actuel se battront de toutes leurs forces pour le sauver.

Les parties civiles et les associations professionnelles sont sollicitées. S’ils parviennent à serrer les rangs, la réforme aura une chance viable aux urnes. Il vous appartient de veiller à ce que les gouvernements des parlements cantonaux fassent preuve de retenue. Cela n’aurait aucun sens que les cantons torpillent une réforme sensée pour des raisons purement financières. Il en va de même pour le secteur de la construction. Si chacun ne lutte que pour ses intérêts individuels, la réforme échouera. Et la valeur locative imputée serait concrète pendant encore de nombreuses années.