Une réflexion mille jours après le début du conflit en Ukraine.
Andrea Tornielli
Mille jours. Mille jours se sont écoulés depuis le 24 février 2022, lorsque l’armée de la Fédération de Russie a attaqué et envahi l’Ukraine sur ordre du président Vladimir Poutine. Mille jours et un nombre indéterminé – mais très élevé – de morts, civils et militaires, de victimes innocentes comme des enfants tués dans les rues, dans les écoles, chez eux. Mille jours et milliers de personnes blessées et traumatisées, issues de familles sans abri, destinées à rester handicapées pour le reste de leur vie. Mille jours et un pays martyr et dévasté. Rien ne peut justifier cette tragédie qui aurait pu être stoppée plus tôt, si tout le monde avait parié sur ce que le pape François a appelé des « projets de paix », au lieu de s’abandonner à la prétendue fatalité du conflit.
Une guerre qui, comme toute autre, est toujours accompagnée d’intérêts, principalement celui du seul commerce, qui ne connaît pas de crise et n’en a même pas connu lors de la récente pandémie, mondial et transversal de ceux qui fabriquent et vendent des armements. à l’Est et à l’Ouest.
Le triste déroulement des mille jours depuis le début de l’agression militaire contre l’Ukraine devrait soulever des questions : comment mettre fin à ce conflit ? Comment parvenir à un cessez-le-feu puis à une paix juste ? Comment donner lieu à des négociations, ces « négociations honnêtes » dont parlait récemment le Successeur de Pierre, qui permettent d’aboutir à des « compromis honorables », mettant fin à une spirale dramatique qui risque de nous entraîner dans l’abîme de la guerre nucléaire ?
Il n’y a pas moyen de se cacher derrière un doigt. L’encéphalogramme de la diplomatie semble plat, la seule lueur d’espoir semble être liée aux déclarations électorales du nouveau président des Etats-Unis. Mais la trêve, puis la paix négociée, sont – ou plutôt devraient être – un objectif poursuivi par tous et ne peuvent être laissées aux promesses d’un seul dirigeant.
Alors que faire ? Comment l’Europe, en particulier, peut-elle retrouver un rôle digne de son passé et des dirigeants qui ont construit une communauté de nations après la guerre, assurant des décennies de paix et de coopération pour le Vieux Continent ? Le soi-disant Occident, au lieu de se concentrer uniquement sur la folle course aux armements et les alliances militaires qui semblaient obsolètes et héritage de la guerre froide, devrait peut-être prendre en compte le nombre croissant de nations qui ne se reconnaissent pas dans ce schéma.
Certains pays ont maintenu et même intensifié leurs relations de haut niveau avec la Russie : pourquoi ne pas étudier en profondeur les possibilités de trouver des solutions de paix communes ? Pourquoi ne pas développer une action diplomatique et un dialogue constant à travers des consultations non sporadiques, non bureaucratiques mais intenses avec ces pays ? Si les chancelleries européennes ne sont pas à l’aise dans cette voie, est-il possible d’assumer un rôle plus important pour les Églises et les chefs religieux ? Outre les contacts officiels, d’ailleurs minimes, de la part des pays qui soutiennent financièrement et militairement l’Ukraine, on pourrait s’attendre à une plus grande initiative d’analyse et de propositions en parallèle : il y a un besoin urgent de « groupes de réflexion » internationaux. capable d’oser, d’indiquer des voies de solution possibles et concrètes, de proposer des projets pour une paix acceptable pour tous. Pour y parvenir, comme l’a déclaré le cardinal Parolin aux médias du Vatican, il y a un grand besoin « d’hommes d’État dotés d’une vision de grande envergure, capables de gestes courageux d’humilité, capables de penser au bien de leur peuple ». Il est également nécessaire, plus jamais qu’aujourd’hui, que les gens élèvent la voix pour demander la paix.
