Un changement radical en faveur des règles de transfert de billets privilégiées par Live Nation et Ticketmaster, examiné cette semaine par le Sénat du Massachusetts, suscite une résistance considérable de la part des défenseurs des consommateurs, qui affirment que l’exclusion nuirait aux acheteurs de billets et renforcerait le prétendu pouvoir de monopole de cette société.
De plus, disent-ils, la législation proposée fournirait une approbation légale aux systèmes et restrictions pour lesquels l’État lui-même poursuit actuellement Live Nation/Ticketmaster avec le ministère de la Justice et 40 autres procureurs généraux de l’État.
“La législature du Massachusetts semble prête à faire une volte-face déroutante et de dernière minute sur un projet de loi qui a commencé en faveur des fans, mais qui s’est maintenant transformé en un moyen permettant à Ticketmaster de dominer davantage le marché”, a déclaré John Breyault du National Consumer’s. Ligue de la législation, qui comprend une petite sous-section relative à la billetterie enfouie parmi un projet de loi de développement économique de plus de 300 pages.
“Ce nouveau langage n’a rien à voir avec le développement économique et tout à voir avec le fait d’aider Ticketmaster à consolider son monopole sur les événements en direct dans le Commonwealth”, a-t-il ajouté.
Avant cette semaine, les législateurs du Massachusetts avaient approuvé deux versions du langage relatif à la contravention dans les versions de la Chambre et du Sénat du projet de loi massif sur le développement économique initialement parrainé par la gouverneure Maura Healey. La version du Sénat comprenait certaines réglementations sur la billetterie, mais aucune n’impliquait le format des billets ou les règles de transfert. La version House offrait des protections significatives pour les droits des consommateurs d’utiliser ou de transférer des billets en exigeant que des formats librement transférables soient créés au moment de la vente initiale, à l’instar des lois en vigueur dans les pays voisins de New York et du Connecticut.
Mais le comité de la conférence a suivi sa propre voie en réconciliant les projets de loi pour approbation finale cette semaine, en insérant un langage entièrement nouveau qui permet d’imposer des restrictions de transfert sur les billets, en grande partie via des systèmes de billetterie uniquement mobiles comme « SafeTix » de Ticketmaster. La seule exigence imposée à un organisateur d’événements qui verrouille des billets sur un marché choisi est que les consommateurs soient informés de cette pratique au moment où ils achètent les billets. Ils ne disposent d’aucune possibilité légale de se retirer.
Les demandes de commentaires envoyées aux membres du comité qui ont si radicalement modifié le libellé de cet article particulier du projet de loi sur leurs motivations pour le faire mercredi et jeudi n’ont pas reçu de réponse jeudi après-midi.
“Les législateurs du Massachusetts ont été victimes de la campagne incessante de Live Nation pour écraser le marché de la revente de billets”, a déclaré Diana Moss du Progressive Policy Institute, qui a vivement critiqué le mouvement croissant d’entreprises comme Ticketmaster utilisant une technologie restrictive pour nuire au choix des consommateurs et concurrence sur le marché. « La disposition relative à la transférabilité dans le projet de loi est un appât pour les acheteurs de billets. La réalité est qu’il n’y a pas de transférabilité, car lorsque les acheteurs de billets sont obligés d’utiliser la plateforme monopolistique de Ticketmaster, SafeTix, ils n’obtiendront aucun billet à moins qu’ils n’acceptent d’emblée les restrictions de transfert. Bonne chance avec ça.
SafeTix, la version de Ticketmaster du type de système de transfert verrouillé activé par la nouvelle réglementation proposée dans le Massachusetts, est lui-même directement contesté en tant qu’outil de Live Nation et du prétendu monopole de Ticketmaster sur la billetterie dans le cadre du procès intenté par le DOJ plus tôt cette année.
LECTURES COMPLÉMENTAIRES | Ticketmaster SafeTix joue un rôle central dans le procès pour monopole du DOJ |
SafeTix, affirme le DOJ, est un excellent exemple de la façon dont « Ticketmaster déploie son vaste pouvoir et son réseau pour protéger son monopole », selon la plainte modifiée déposée la semaine dernière ainsi que l’annonce selon laquelle dix États supplémentaires se joignaient au procès cherchant à briser le monopole. le géant du divertissement.
“Ticketmaster a ajouté SafeTix à sa suite de produits et services d’une manière qui protège sa position dans la billetterie principale, étend sa position dans la billetterie secondaire et sape la capacité des billetteries concurrentes à rivaliser dans l’un ou l’autre aspect de la billetterie”, a-t-il poursuivi.
On ne sait pas exactement dans quelle mesure, si elle était adoptée, l’approbation légale de tels systèmes par la législature du Massachusetts interférerait avec ce procès, auquel le procureur général du Massachusetts, Andrea Joy Campbell, s’est joint au nom du Commonwealth et du gouverneur Healey lors de son dépôt initial.
Un membre du personnel d’AG Campbell a refusé de commenter ce sujet pour TicketNews pour le moment.
“Les législateurs ne devraient pas être en désaccord avec leur propre procureur général”, déclare Brian Hess de la Sports Fans Coalition, qui a récemment publié des données soulignant les économies significatives que les consommateurs peuvent réaliser en achetant des billets sur les marchés de revente. “La loi proposée codifierait une pratique commerciale monopolistique et irait complètement à l’encontre de ce que le procureur général tente d’accomplir au nom de la population du Massachusetts. [by joining the Live Nation/Ticketmaster antitrust lawsuit.”
According to SFC research, those savings average $30 per ticket over primary market face values for tickets purchased on resale marketplaces over the past eight years. Red Sox fans have saved $7.4 million, followed closely by the $6.5 million saved by Celtics fans. Bruins fans saved $5.9 million, with Patriots fans saving $1.1 million during that span.
“Transferability saves fans money,” he continued. “In Massachusetts alone, fans have saved $21 million [since 2017] en raison de la transférabilité. En moyenne, les consommateurs des États qui protègent les transferts économisent le double par rapport aux consommateurs des États qui ne le font pas.
Le changement de dernière seconde effectué par un organisme législatif d’État reflète en grande partie d’autres efforts similaires de dernière minute en faveur des points de l’ordre du jour législatif de Ticketmaster-Live Nation, tant au niveau de l’État qu’au niveau fédéral, ces dernières années.
Dans le Colorado, le gouverneur Jared Polis a opposé son veto à un projet de loi controversé soutenu par Ticketmaster après que les défenseurs des consommateurs ont retiré leur soutien lorsque des amendements qui auraient fourni une meilleure protection des consommateurs contre les pratiques anticoncurrentielles ont été retirés du projet de loi juste avant son adoption. La législation californienne visant à réformer l’achat de billets en faveur d’une meilleure protection des consommateurs est tombée en panne plus tôt cette année après qu’une faction pro-Live Nation ait ajouté des amendements au projet de loi qui auraient renforcé plutôt qu’éliminé le prétendu monopole de cette société sur le marché.
Plus effrontément encore, le sénateur John Cornyn (R-TX) a tenté de sortir de l’impasse concernant la législation fédérale sur la billetterie en joignant son projet de loi « Fans First Act » favorable à Live Nation comme amendement à une FAA « incontournable ». paquet législatif autrement totalement sans rapport avec la billetterie ou le divertissement de quelque manière que ce soit.
Pour les consommateurs du Massachusetts, le principal espoir de ne pas voir Ticketmaster avoir carte blanche pour verrouiller leurs billets en utilisant les termes et conditions au point de vente initiale comme une arme réside très probablement dans la gouverneure Maura Healey. Même s’il est très peu probable que la démocrate oppose son veto à l’ensemble du projet de loi sur le développement économique s’il est adopté, elle aurait la possibilité d’en annuler des parties spécifiques en utilisant un pouvoir de veto sur certains éléments pour renvoyer la question spécifique aux législateurs pour réexamen.
« Le langage du rapport de la conférence placerait le gouverneur Healey dans la situation délicate de signer une loi qui entre en conflit avec la position adoptée par le procureur général Campbell lorsqu’elle a signé l’adhésion du Massachusetts. [the DOJ antitrust lawsuit]dit Breyault. « La gouverneure Healey devrait utiliser son veto sur un élément de campagne pour consigner ce nouveau langage favorable aux monopoles dans le dossier circulaire. »
“Ce gouverneur était également autrefois procureur général”, a ajouté Hess, en accord avec l’espoir que le gouverneur Healey suivrait cette voie. «Je ne pense pas qu’elle aurait apprécié que les législateurs fassent cela dans le cadre d’un effort qu’elle dirigeait dans ce rôle. Nous espérons que le gouverneur opposera son veto et recommandera aux législateurs de résoudre le problème.
Pour Moss, le désordre actuel dans le Massachusetts n’a fait qu’illustrer davantage la nécessité pour le ministère de la Justice de poursuivre ses efforts pour démanteler Live Nation et Ticketmaster afin de mettre fin à ces efforts continus visant à obtenir l’approbation juridique de ses pratiques anticoncurrentielles. Alors que Moss et d’autres sont convaincus que le soutien bipartisan à une action en justice contre le prétendu monopole survivra au prochain changement d’administration, Live Nation lui-même a déjà vu des dirigeants partager leur confiance dans le fait qu’un Trump AG laisserait tomber l’affaire.
« Les dispositions alambiquées sur la transférabilité du projet de loi du Massachusetts mettent en évidence l’importance de la poursuite antitrust du DOJ contre Live Nation-Ticketmaster », dit-elle. « Ce n’est que lorsque le DOJ l’emportera et obtiendra un remède qui « neutraliserait » les tactiques anticoncurrentielles comme SafeTix que la législation malavisée et anti-consommateur sur les billets au niveau de l’État sera neutralisée.
