On pourrait pardonner aux adeptes des médias sociaux de croire que les annonces concernant Gladiator II, la suite de Ridley Scott à son propre succès romain de 2000, étaient publiées depuis des semaines. Les premières projections, interdites aux critiques complètes, mais pas à X et à ses concurrents, ont généré le genre d’éloges passionnés que de tels teasers suscitent toujours. “Bienvenue chez le putain de roi [sic] films ! », a hurlé Clayton Davis, rédacteur en chef des récompenses chez Variety, sur X il y a trois semaines. « Cela résume #GladiatorII. Le meilleur film de Ridley Scott depuis Black Hawk Down.
Dans l’ensemble, Paramount Pictures sera satisfaite des éloges plus mesurés qui ont émergé lorsque l’embargo formel a pris fin lundi après-midi. Obtenant, au moment de la rédaction, 67/100 sur le site agrégateur de critiques Metacritic, le film a conquis plus d’écrivains qu’il n’a déçu. Owen Gleiberman, collègue de Davis chez Variety, a reconnu « un solide morceau de pop-corn néoclassique – une épopée utile de guerre brutale ». Il a poursuivi : « C’est une épopée d’évasion du samedi soir. Mais est-ce génial ? Un film pour aimer comme certains d’entre nous aiment Gladiator ? Non et non.
Les nouvelles concernant Paul Mescal, qui incarne un descendant du personnage incarné par Russell Crowe dans le premier film, ont toujours été positives. Denzel Washington, suavement sinistre en tant que riche lutteur de gladiateurs, a également reçu de nombreux éloges. “A 28 ans, Paul Mescal est plus jeune que Crowe, 36 ans, lorsqu’il a pris la tête du G1”, a écrit Peter Bradshaw du Guardian dans une note quatre étoiles. “Mais il est massivement renforcé par un nouveau grognement sonore british: charismatique et sympathique comme l’est toujours Mescal.” Bradshaw a estimé que Scott « galopait en arrière sur du vieux terrain, galopait en cercle peut-être », mais a noté qu’il y avait « quelque chose d’impressionnant à voir la marche triomphale de Paul Mescal vers la A-list ».
Robbie Collin du Daily Telegraph avait de bonnes nouvelles pour les fans des muscles de l’homme de Kildare. “Mescal est toujours observable, avec une présence trapue, basanée et maussade qui rappelle un jeune Richard Harris ou Oliver Reed”, a-t-il écrit. “Et son corps surpasse celui de Crowe : les épaules seules sont comme des pains au levain fraîchement sortis du four.” Collin estimait cependant que personne ne pouvait rivaliser avec le vétéran. “La maîtrise décontractée de Washington dans ce rôle juteux se traduit par un pur plaisir pour le public”, a-t-il déclaré. « Chaque geste dégage l’aisance d’une star de cinéma ; chaque ligne est accompagnée d’une touche inattendue. Malheureusement, il est si bon qu’il éclipse le reste du casting.
David Rooney du Hollywood Reporter, le principal rival de Variety parmi les journaux spécialisés, était divisé sur le film. “La suite offre ce dont les fans de son prédécesseur oscarisé en 2000 auront envie : des batailles, des jeux d’épée, des effusions de sang, des intrigues de la Rome antique”, a-t-il réfléchi. “Cela dit, il y a une qualité de déjà-vu dans une grande partie du nouveau film, un servilisme qui va au-delà des hommes en cage forcés de se battre pour leur survie, et s’infiltre dans les os mêmes d’un drame trop redevable à l’original.” Rooney, un critique australien respecté d’origine irlandaise, a courageusement suggéré que « la performance de Mescal semble parfois un peu plate ».
[ ‘This feels categorically mental’: Paul Mescal stunned by celebrations at Gladiator II premiereOpens in new window ]
Kevin Maher, critique de cinéma pour le Times, a estimé qu’une division atlantique se développait. “Préparez-vous pour la séparation entre le Royaume-Uni et les États-Unis sur Gladiator 2”, a-t-il écrit sur X. Il y a peut-être quelque chose là-dedans. Vikram Murthi, écrivant pour le site cinématographique américain respecté IndieWire, a été certainement moins impressionné que le Guardian ou le Telegraph. « Les performances ont inévitablement du mal à avoir un grand impact lorsqu’elles évoluent au sein d’une intrigue trop chargée », écrit-il. « Ces intrigues varient toutes en termes d’intérêt, et bien qu’elles finissent par s’emboîter, elles ne semblent jamais faire partie d’un tout cohérent, ce qui rend Gladiator II souvent décousu. »
“Le frisson des séquences d’action ne fait que souligner le vide du reste de l’entreprise”, a écrit Alison Willmore du New York Magazine. “Bien sûr, nous ne passons pas tous beaucoup de temps à penser à l’Empire romain, mais ceux qui le font méritent mieux que cela.”
Maher lui-même s’est investi lourdement au Times. “Il s’avère que le film terminé est la ‘suite héritée’ la plus décevante de Scott (c’est-à-dire un suivi tardif) depuis Prométhée”, a-t-il tonné pour le Thunderer. “C’est un effort dispersé avec des personnages à moitié formés (à une exception près) et des intrigues sous-alimentées qui semblent n’exister qu’en conversation avec l’original de Russell Crowe.”
De ce côté-ci de la mer d’Irlande, Chris Wasser, du journal Irish Independent, était partagé dans cette critique trois étoiles. “Il est peut-être insensé d’attendre trop de Gladiator II”, a-t-il écrit. « La suite de Scott n’est ni un chef-d’œuvre ni un désastre. Il s’agit plutôt d’un grand spectacle à l’ancienne, d’épées et de sandales, le genre de film où les héros prononcent des discours forts et passionnés devant des milliers de spectateurs.
Cet auteur, bien que de nouveau impressionné par Mescal, penchait plus nettement vers le négatif. L’Irish Times s’est aventuré : “Il n’y a cependant jamais d’argument convaincant pour que le film existe, au-delà de l’exigence que quelque chose d’aussi lucratif finisse par générer quelque chose d’autre d’équivalent lucratif (nous verrons).”
[ There’s a reason why we’ve become blasé about Paul Mescal’s lead role in Gladiator IIOpens in new window ]
Nous verrons effectivement. Le studio estimera qu’avec les avis largement positifs de cette semaine, un obstacle a été franchi pour une production en difficulté qui a coûté plus de 250 millions de dollars. Il n’a pas de concurrents sérieux au box-office au Royaume-Uni et en Irlande pendant les sept premiers jours, mais aux États-Unis, où il sort une semaine plus tard, il s’ouvre juste en face de la somptueuse comédie musicale Wicked. Cela pourrait être un combat aussi sanglant que n’importe quoi à l’écran.
Les nominations aux Oscars semblent encore possibles. Washington est un certificat pour une place dans la course du meilleur acteur dans un second rôle. Mescal est peut-être 50/50 pour un clin d’œil au meilleur acteur. Le film lui-même, dans une année plus faible où l’on dépasse les gagnants potentiels tels qu’Anora, The Brutalist et Conclave, pourrait certainement se glisser sur la meilleure grille de départ.
