Ils disent : « Quand vous êtes à Rome, faites comme les Romains. » Mais les Romains ont abandonné lorsqu’ils n’aimaient pas les gladiateurs. Je ne suis pas légalement autorisé à faire ça pour “Gladiator II” de Ridley Scott parce que quelqu’un des « revues de pouce » de marque (merci beaucoup, Roger et Gene), mais disons que la tentation était là. “Gladiator II” n’est pas un fiasco complet, et Dieu sait qu’il existe de pires films d’épée et de sandale, mais ce n’est pas une suite digne de l’original.
Nous allons devoir faire un petit rattrapage ici, car « Gladiator II » suppose que vous vous souvenez de l’intrigue de l’original. Russell Crowe a joué le rôle de Maximus, un général romain qui, grâce aux plans meurtriers de l’empereur Commode (Joaquin Phoenix), est devenu esclave, puis a gravi les échelons jusqu’au gladiateur le plus célèbre de Rome. La popularité de Maximus et son mépris ouvert envers l’empereur étaient dangereux pour le régime de Commode, alors il défia Maximus en duel au Colisée. C’était la fin du film, alors Commodus est mort. C’était aussi une grande et sérieuse épopée historique, donc Maximus est mort aussi.
Cela signifie que « Gladiator II » avait besoin d’un tout nouveau gladiateur. Cette fois, nous avons Lucius (Paul Mescal), qui défend sa ville contre le général Marcus Acacius (Pedro Pascal) lors de la bataille d’ouverture du film. La femme de Lucius meurt et Lucius se retrouve prisonnier de guerre. Bientôt, il devient un gladiateur appartenant au riche extraverti Macrinus (Denzel Washington), qui utilise Lucius comme un pion. Alors que Lucius gagne le cœur des Romains en tuant de nombreuses personnes pour leur amusement, Macrin manipule rapidement son chemin vers le pouvoir.
Oh ouais, et Lucius est le fils de Maximus. Vous vous souvenez du gamin joué par Spencer Treat Clark dans « Gladiator ? Il grandit et devient Paul Mescal. Ce qui est un peu foireux puisque Spencer Treat Clark est toujours un acteur en activité et il aurait pu totalement jouer ce rôle. Aucune ombre à Paul Mescal, qui est un interprète incroyablement talentueux, mais si nous prenons la peine de faire revenir Connie Nelsen et Derek Jacobi – ce qu’ils ont fait, sinon je n’en aurais pas parlé – pourquoi arrêter là?
Mais je m’éloigne du sujet. “Gladiator II” effectue en grande partie les mêmes mouvements que “Gladiator”. Lucius, qui porte brièvement un nom différent pour des raisons d’intrigue peu convaincantes, organise une série de batailles théâtrales dans l’arène. Il tue beaucoup de gars. Il tue un tas d’animaux. À un moment donné, ils remplissent tout le Colisée d’eau et de requins, et écoutez, nous savons tous que ce n’est qu’un film mais allez. Si vous voulez nous faire croire qu’ils ont mis des requins dans le Colisée, alors faites un film sur la capture et le transport de plusieurs requins tueurs depuis l’océan jusqu’à Rome, sur 17 putains de kilomètres – je suppose qu’ils viennent d’Ostie, c’est la seule ville portuaire qui fait sens – en 211 après JC, « Jaws » rencontre « Fitzcarraldo » et « Spartacus ». Vous n’avez jamais vu celui-là auparavant, n’est-ce pas ?
Pendant que toute cette étrangeté se produit, le général Acacius conspire avec sa femme – qui se trouve être la mère de Lucius (je vous ai dit qu’ils ont ramené Connie Nielsen) – pour déposer les empereurs jumeaux Geta et Caracalla (Joseph Quinn et Fred Hechinger). Ce sont des super-vilains de dessins animés extravagants qui portent leurs défauts sur leurs manches et possèdent un singe de compagnie, qui ne devrait probablement pas avoir autant de pouvoir politique qu’il en a. Ce sont des tyrans mesquins et incompétents, et ils sont facilement manipulés par Macrin, qui est un diable charmant et sournois.
Nous avons donc un gladiateur différent et deux empereurs maléfiques, mais beaucoup de « Gladiator II » sont familiers au point d’être redondants. Le scénario de David Scarpa – avec un co-scénariste de Peter Craig – établit tellement de parallèles entre le nouveau film et l’ancien qu’il semble oublier que les parallèles dramatiques doivent signifier quelque chose, sinon ce ne sont que deux lignes droites. L’un se ressemble, ils vont dans la même direction et arrivent au même endroit. Ce n’est pas ce que nous faisons dans la vie, avec un écho dans l’éternité. C’est juste répétitif.
Cela ne veut pas dire que « Gladiator II » n’a pas ses charmes. On sort du théâtre en pensant que nous venons peut-être de passer un bon moment, mais plus cela vous accompagne, plus vous réalisez que peu importe à quel point les batailles étaient épiques – et elles étaient certainement épiques – elles n’avaient rien à voir avec le même impact que l’original. “Gladiator” était une histoire de personnages qui se détestaient, et toutes les machinations politiques découlaient de cette histoire personnelle. C’était gigantesque et intime à la fois.
“Gladiator II” lésine sur le personnage, notamment Lucius. La mort de la femme de Lucius est triste, mais nous n’avons pu les voir ensemble que pendant environ une minute, donc c’est dramatiquement superficiel. Il n’a même pas l’occasion de devenir rhapsodique comme Maximus l’a fait. Lucius veut se venger du général Acacius, même si Acacius est en fait un bon gars (plus ou moins), mais ils passent la majeure partie du film sans se rencontrer, le conflit est donc simplement académique. Paul Mescal est un grand acteur et il est très convaincant lorsqu’il frappe quelqu’un à mort avec ses poings. Il ne peut tout simplement pas faire de magie sans un livre de sorts.
Et puis il y a Maximus, qui n’apparaît pas dans ce film mais qui parvient d’une manière ou d’une autre à être une distraction dans presque toutes les scènes. Il était un gladiateur célèbre il y a quelques années, et les gens se souviennent encore de ses exploits (puisqu’il a tué un empereur, après tout), mais le film refuse de se taire à son sujet. Cela fait que Lucius apparaît comme un rouage de l’histoire plutôt que comme une force motrice. Ou pire, un « élu » qui se contente d’agir jusqu’à ce qu’il atteigne son destin. Maximus devient rapidement l’albatros de « Gladiator II ». On peut presque imaginer une note de studio venant d’en haut, paraphrasant les mots d’Homer Simpson : « Chaque fois que Maximus n’est pas à l’écran, tous les autres personnages devraient dire : « Où est Maximus ? »
“Gladiator II” a tout ce dont il a besoin dans le domaine de l’action. Les combats sont certes spectaculaires. C’est l’histoire qui s’effondre. Tout dépend de l’artifice et de la familiarité, pas des personnages, donc les combats ne semblent pas avoir beaucoup d’importance. Même Denzel Washington, qui possède toutes les meilleures scènes et qui semble s’amuser plus qu’il ne l’a fait à l’écran depuis des années, ne peut pas sauvegarder ce matériel car il n’est pas centré sur lui. Macrin est bien plus intéressant que notre héros. À bien y penser, le général Acacius aussi. Ils auraient pu réaliser eux-mêmes tout le film, l’un ou l’autre, ou les deux. Ce qui signifie que ce qui retient “Gladiator II” est, bizarrement, le fait qu’il s’agisse d’un gladiateur.
Il ne me reste que les paroles de l’empereur Commode : « Cela me contrarie. Je suis terriblement contrarié.
Sortie de Paramount Pictures, “Gladiator II” sort exclusivement en salles le 22 novembre.
