Il y a quatre semaines, alors que les négociations au sein de la commission sectorielle étaient encore en cours, le député Ecolo Andreas Jerusalem a soulevé la question pour la première fois en commission III. Il voulait maintenant savoir à quoi le personnel enseignant devait se préparer. “Je voudrais dire d’emblée que nous ne sommes pas d’accord sur le fait qu’il y aura des réductions dans le personnel enseignant.”
« Il y a une grave pénurie d’enseignants et le gouvernement parle constamment de revaloriser la profession enseignante. Cependant, il réduit les salaires des enseignants. Nous trouvons cela très difficile à comprendre. Il en va de même pour le personnel du secteur public. Nous sommes ici du même avis « qu’il faut éviter les économies », a déclaré Jérusalem.
Il est désormais clair que ces économies devraient être réalisées en suspendant la part variable de la prime de fin d’année à partir de 2025, « jusqu’à nouvel ordre », comme l’a expliqué en commission l’Education CSP Jérôme Franssen. « Cette décision a été prise après plusieurs cycles de négociations au sein du Comité sectoriel, l’organe de négociation de la fonction publique et de l’éducation, après que deux organisations syndicales sur trois se soient mises d’accord pour maintenir la paix sociale sur cette base. Cela signifie ne pas organiser de grève.
La collègue de Franssen, Steffi Pauels, a soutenu son ministre lorsqu’elle a insisté sur le fait que « nous prenons désormais la responsabilité de stabiliser la situation décrite en discutant des mesures d’austérité. Il est clair que cela implique également des décisions désagréables. Il serait spécieux de prétendre que cela fonctionnerait sans cela.
Comme prévu, Alain Mertes de Vivant a adopté une position plus dure à l’égard du gouvernement. « Je peux très bien comprendre la frustration des fonctionnaires et des enseignants. Cela n’enlève rien à notre affirmation selon laquelle accroître l’efficacité de la fonction publique ou de l’éducation est possible et nécessaire. Mais ces mesures d’austérité sont aussi le résultat de la politique budgétaire des dernières décennies du gouvernement de la Communauté germanophone.»
De son côté, la députée SP Kirsten Neycken-Bartholemy s’est demandé « comment peut-on parler d’une solution socialement acceptable si environ 70 pour cent de la part variable de la prime de fin d’année est supprimée. Selon moi, cela ne contribue pas à la revalorisation des différentes catégories professionnelles, car « cependant, le salaire joue toujours un rôle et pour certains des concernés cela signifie aussi se serrer la ceinture car ils dépendent de cette prime de fin d’année ».
Neycken-Bartholemy ne voyait pas non plus émerger « dans un avenir proche » les nouvelles perspectives promises par le gouvernement et les syndicats. Elle est d’accord avec Andreas Jerusalem sur le fait que les collaborateurs actuellement concernés ne devraient pas être davantage touchés par les mesures d’austérité au niveau fédéral.
«Je ne peux donc que souligner une fois de plus que si de telles exigences émanaient de l’État fédéral et qu’elles devaient s’y ajouter, il serait beaucoup trop facile pour moi de dire : nous avons fait des économies ici, maintenant les autres se joignent à nous. Non ” Dans ce cas, à mon avis, il faut clairement se rasseoir et réévaluer l’évolution de la situation, car sinon il est beaucoup trop facile de rejeter la responsabilité sur l’autre parce que l’on a réagi rapidement “, dit Jérusalem.
Stéphane Pesch
