La Chancellerie ne doit pas devenir le siège de la campagne électorale. Prévient Christian Lindner. Trop tard – le siège du gouvernement rebelle est désormais devenu le centre de contrôle social-démocrate à partir duquel Olaf Scholz planifie sa réélection.
Scholz ne veut pas faire de compromis sur le calendrier
C’est pourquoi le chancelier a déclaré au chef de l’opposition Friedrich Merz qu’il s’en tiendrait à son calendrier : vote de confiance en janvier, nouvelles élections à la mi-mars. Scholz ne veut pas faire de compromis sur le calendrier.
Selon les informations de l’Union, Merz lui aurait proposé ceci : une éventuelle approbation par l’Union d’une loi sur les feux de circulation ouverts au Bundestag, où le gouvernement minoritaire Scholz a perdu son propre pouvoir, en échange d’un vote de confiance rapide. Une idée totalement solidaire de l’État. Cela permettrait un nouveau départ rapide après l’échec d’un gouvernement et éviterait en même temps une impasse politique.
Le plan Scholz, en revanche, ne vise pas le bien-être de l’Allemagne, mais plutôt le bien-être personnel de la chancelière. Il n’y a aucune raison objective de perdre encore quatre mois et demi avant les élections.
Un statu quo pour l’Allemagne serait aussi un statu quo pour l’Europe
Quatre mois et demi pendant lesquels rien ne fonctionne en Allemagne – en pleine crise économique, le pays est pratiquement incapable de prendre des décisions. L’impasse pour l’Allemagne serait aussi une impasse pour l’Europe.
Comme le dit la présidente du Parlement européen, l’Italienne Roberta Metsaola : « L’Europe n’est pas forte sans une Allemagne forte. » Mais l’Allemagne sans un gouvernement fort est un canard boiteux. Sans l’Allemagne, il ne peut plus y avoir de décisions financières en Europe, prévient le Premier ministre finlandais Peteri Orpo. Et cela pendant une guerre en Europe.
Son financement grâce à l’aide allemande a finalement conduit à l’effondrement de la coalition en Allemagne. C’est la version que raconte le Chancelier. Carlo Masala, devenu aujourd’hui le principal expert militaire allemand, trouve ce « cadrage », ce « récit » pour le moins étrange.
Il a une bonne raison pour cela : « Un chancelier fédéral qui ne livre pas Taurus, qui a déclaré hier encore que l’Ukraine n’entrerait pas dans l’OTAN, renverse un ministre des Finances parce qu’il refuse, entre autres, d’appliquer la dette. Le frein à l’aide à l’Ukraine est-il desserré ? Ça sent drôle.
L’Allemagne serait pratiquement incapable de prendre des décisions avant quelques mois
L’impasse en Allemagne et en Europe n’est pas seulement problématique du point de vue des voisins de l’Allemagne, mais aussi en raison de l’élection de Donald Trump comme nouveau président américain.
Trump prêtera serment après sa réélection le 20 janvier – selon le plan de Scholz, son homologue allemand serait pratiquement incapable de prendre des décisions pendant environ trois à quatre mois. Un scénario qu’on n’a pas vraiment envie d’imaginer.
Cela pourrait aussi être fait différemment : Scholz pourrait demander immédiatement un vote de confiance au Bundestag, au moment même où vous, chers lecteurs, lisez ces lignes. C’est uniquement entre ses mains. Scholz a créé les conditions.
Le comportement de Wissing est d’une cohérence troublante
La chancelière a démis le leader du FDP Christian Lindner de son poste de ministre fédéral des Finances. Deux autres ministres libéraux – Bettina Stark-Watzinger et Marco Buschmann – sont ensuite partis volontairement. Un autre, Volker Wissing, a quitté le parti pour être promu super-ministre des transports et de la justice dans son gouvernement intérimaire, avec la bénédiction du chancelier.
Le comportement de Wissing est d’une cohérence troublante. Presque personne n’était aussi en colère contre la malheureuse coalition noir-jaune sous la chancelière Merkel que Wissing l’était à l’époque. Après cela, il n’avait qu’un seul objectif : éloigner les libéraux de l’Union. En Rhénanie-Palatinat, il a dirigé un gouvernement de feux tricolores avec le SPD et les Verts. À Berlin, il fut finalement un pionnier. Avant même le projet de réforme de Lindner, « l’ami » du parti Wissing avait mis en garde avec véhémence contre la fin des feux de circulation, dont il était l’architecte. Il laisse désormais Scholz le récompenser par une double fonction ministérielle pour sa loyauté envers la chancelière.
Quoi qu’il en soit, la voie vers de nouvelles élections via le vote de confiance est désormais claire, car Scholz a suscité suffisamment de méfiance lors d’un vote. Pour mémoire : Scholz pourrait tout simplement démissionner s’il échouait en tant que chancelier. Il a décidé de poser la question de la confiance. Et en janvier. Pourquoi alors ?
La Chancellerie peut contrôler le discours de la campagne électorale
D’ici là, il peut définir depuis la Chancellerie le « cadrage » et le « récit » de la campagne électorale du SPD. Selon lequel il s’agit du chancelier et homme d’État envers lequel le FDP aurait rompu sa loyauté et l’aurait empêché de dépenser de l’argent pour le bien de l’Allemagne (ce qui aurait été au moins à la limite de l’inconstitutionnalité). Un chancelier, selon son récit ultérieur, dont l’Union ne suit pas la « sagesse » pour des raisons politiques triviales. C’est l’une des raisons de cette nomination.
La seconde : Scholz vient de Hambourg et y était maire. Hambourg est un bastion du SPD et les sondages y placent actuellement le SPD en tête. Hambourg votera le 2 mars. Un succès dans son ancienne ville natale de Hambourg serait probablement le vent arrière dont Scholz veut profiter lors de sa dernière campagne électorale.
Il n’y a qu’un seul problème avec le calendrier : le président fédéral fixe la date des élections fédérales. C’est délicat pour Frank Walter Steinmeier car il dispose d’une certaine marge de manœuvre.
Après un vote de confiance, le président dispose de 21 jours
Scholz veut poser la question de la confiance le 15 janvier. Si les choses se passent comme prévu, il les perdra. Il propose ensuite au président fédéral de dissoudre le Bundestag. Steinmeier peut le faire. Mais il n’est pas obligé. Il resterait alors un gouvernement minoritaire – à moins que l’Union, encouragée par le chef de l’Etat, ne rejoigne le gouvernement Scholz. Mais ça ne ressemble pas à ça.
Donc : le Président a désormais 21 jours pour décider s’il doit dissoudre le Parlement. Mais il peut aussi le faire immédiatement. À proprement parler, il n’a aucune raison d’attendre – Steinmeier est un homme expérimenté et connaît le scénario depuis longtemps.
Si Steinmeier dissout le Bundestag, le nouveau parlement devra être élu dans les 60 jours. L’article 39 de la Loi fondamentale précise : « dans les 60 jours » – et non : « après » 60 jours. Il appartient désormais au président fédéral de décider quand l’Allemagne votera.
Le président suit-il le chancelier ?
En clair : Steinmeier peut suivre Scholz et être élu le 16 mars. Mais il peut aussi laisser tomber et choisir une autre date, antérieure. Cela soulève une question délicate : le président suit-il le chancelier, dont le calendrier est clairement motivé par les tactiques partisanes et électorales, ou l’ignore-t-il avec confiance, simplement pour éviter de nuire à la réputation de la plus haute fonction de l’État ?
Steinmeier a dit au revoir aux trois ministres FDP ce jeudi avec la dignité qui convient. Il a reconnu leur travail avec autant d’appréciation que l’on pourrait attendre d’un chef d’État. Steinmeier se démarque clairement du Chancelier fédéral par son style et son ton. Après trois ans d’étroite collaboration, il a insulté Lindner gravement et personnellement.
Ce faisant, il a donné un mauvais exemple de ce qui est toujours important pour les Allemands : un traitement respectueux, voire exemplaire, des institutions étatiques. Cela ressemblait à une réponse de réprimande adressée au Chancelier lorsque le Président fédéral déclarait :
« Ce n’est pas le moment des tactiques et des escarmouches. »
