Avec 538 voix électorales, le Collège électoral contient la possibilité d’une égalité de 269 contre 269. Pourrait-on se retrouver dans cette situation lors de la présidentielle de 2024 ? C’est possible, bien que peu probable : selon les prévisions présidentielles de 538, il n’y a qu’une chance sur 450 que ni Harris ni Trump n’obtiennent 270 voix électorales. Pourtant, c’est supérieur à zéro, alors regardons comment cela pourrait se dérouler.
Si le Congrès constate l’absence de majorité lorsqu’il se réunira le 6 janvier 2025 pour certifier les résultats du collège électoral, la Constitution appelle à la sélection de nos exécutifs nationaux via une « élection conditionnelle ». Dans ce scénario, le 12e amendement ordonne à la Chambre des représentants des États-Unis de choisir « immédiatement » le président parmi les trois candidats ayant remporté le plus de voix électorales – donc dans une égalité de 269-269, cela signifierait seulement les deux principaux candidats. candidats du parti. Cependant, le choix n’est pas basé sur un simple vote de l’ensemble des 435 membres de la Chambre, mais est plutôt décidé par le biais d’un système unique dans lequel chaque État émet une voix en fonction des préférences de chaque membre de la délégation de la Chambre de cet État – les États ont des délégations à égalité potentiellement incapables de voter à moins qu’un membre ne rompe avec son parti. Pour gagner, un candidat doit remporter la majorité des délégations des États (26).
Selon ces règles, Trump détiendrait probablement un avantage lors d’une élection présidentielle conditionnelle. Les prévisions de 538 à la Chambre montrent une course serrée pour le contrôle global de la Chambre (qui, bien sûr, dépend du parti qui contrôle le plus de sièges individuels), mais les Républicains sont beaucoup plus susceptibles que les Démocrates d’avoir un avantage dans les délégations de la Chambre d’au moins 26 États au prochain Congrès. Actuellement, les républicains détiennent la majorité des sièges à la Chambre des représentants dans 26 États, contre 22 pour les démocrates, tandis que deux autres (le Minnesota et la Caroline du Nord) sont à égalité. Pourtant, si nous prenons les prévisions de 538 et évaluons chaque État en fonction de la cote électorale de son siège le plus compétitif qui modifierait le contrôle du parti, le GOP semble favori pour contrôler jusqu’à 29 délégations d’État au 20 janvier prochain, tandis que le Minnesota reste susceptible de contrôler. avoir une délégation liée.
Pendant ce temps, le Sénat déciderait qui occupera la vice-présidence si aucun candidat à la vice-présidence n’obtient la majorité au collège électoral. Contrairement à la Chambre, un vote électoral contingent au Sénat serait basé sur un vote de la Chambre dans son ensemble, dans lequel un candidat a besoin de 51 voix sur 100 pour gagner. De plus, le Sénat ne peut considérer que les deux premiers récipiendaires des votes électoraux, donc même si un électeur infidèle vote pour un autre candidat à la vice-présidence, le Sénat se retrouverait à choisir entre Vance et Walz.
Les calculs du Sénat favorisent également les Républicains pour remporter une élection conditionnelle au poste de vice-président, en raison de leurs chances sur 10 de prendre le contrôle de la Chambre haute. Actuellement, les démocrates détiennent une majorité de 51 voix contre 49, y compris les quatre indépendants qui forment un groupe avec eux. Mais les républicains sont essentiellement assurés de remporter un siège détenu par les démocrates dans la Virginie occidentale rouge foncé pour atteindre un score de 50-50. Ensuite, le sénateur démocrate Jon Tester est un outsider pour être réélu dans le Montana, à tendance républicaine, tandis que le sénateur démocrate Sherrod Brown est dans une course au tirage au sort pour conserver son siège dans l’Ohio. Les démocrates se battent également pour défendre cinq sièges dans les États clés de l’Arizona, du Michigan, du Nevada, de la Pennsylvanie et du Wisconsin, ce qui pourrait également porter ses fruits pour le Parti républicain. En outre, les démocrates n’ont qu’une faible chance de conquérir les sièges détenus par le Parti républicain dans des États comme le Texas et la Floride pour rattraper leur retard ailleurs.
