Dans une mise en accusation pathétique de leur capacité à maîtriser les éléments les plus fondamentaux de la diplomatie américaine, un certain nombre de grandes ambassades américaines à travers le monde annulent leurs traditionnelles soirées électorales.
Comme Politique rapporte que « les ambassades américaines de Bruxelles à Londres, Paris et Berlin ont décidé de ne pas organiser leurs habituelles soirées de surveillance ». Expliquant que les soirées d’observation des élections de 2016 avaient été « calamiteuses », a déclaré un haut diplomate américain. Politique, “Je ne pense pas qu’il y ait eu envie d’assister à une nouvelle victoire de Trump.”
C’est un mensonge. Si l’Institut Aspen, de centre-gauche, parvient à trouver suffisamment d’invités pour organiser une grande soirée électorale à Berlin, les ambassades américaines le peuvent également. L’Aspen Institute reconnaît quelque chose que le budget de 89 milliards de dollars du Département d’État était apparemment insuffisant pour comprendre. Comme le dit Aspen, « le [election night] L’événement sert non seulement à observer et à analyser l’élection, mais aussi à servir de forum de discussion, de débat et de réseautage, ce qui en fait un lieu de rencontre important pour la communauté transatlantique à Berlin.
En effet. Le Département d’État tente-t-il activement de corroborer l’hypothèse habituellement trompeuse de l’ancien président Donald Trump selon laquelle un État profond s’en prend à lui ? Le problème ici n’est pas celui d’une lamentation sur une fête festive perdue. Il s’agit plutôt du coût évitable pour la diplomatie et le prestige américains.
Les soirées de l’élection présidentielle dans les ambassades américaines font office de Super Bowl quadriennal de divertissement diplomatique. Ils offrent la possibilité de nouer des relations personnelles avec des acteurs étrangers clés, de créer des réseaux pour défendre les intérêts américains et offrent diverses opportunités productives à la NSA et à la CIA. Mais plus important encore, ces partis offrent une chance de montrer la compatibilité et la codépendance durables de la démocratie et de l’immense puissance économique, diplomatique et militaire.
En n’organisant pas de partis traditionnels simplement parce qu’ils craignent que Trump ne gagne, l’ambassadeur Denise Bauer (France), l’ambassadeur Jane Hartley (Royaume-Uni), l’ambassadeur Michael Adler (Belgique) et le chargé d’affaires Alan Meltzer (Allemagne) ont laissé tomber leur pays.
Meltzer mérite ici une critique particulière. Contrairement aux autres ambassadeurs mentionnés ci-dessus qui ont reçu leur poste en récompense d’avoir investi de grosses sommes d’argent pour l’élection du président Joe Biden, Meltzer est un agent du service extérieur de carrière. Il devrait savoir qu’il ne faut pas jouer à la partisanerie. Heureusement, Jack Markell (Italie), un démocrate devenu ambassadeur en Europe, en savait plus. Politique note que Markell organisera une soirée électorale. Il se soucie manifestement plus de son pays que du bonheur de ses compatriotes démocrates.
Soyons clairs, c’est une situation profondément embarrassante pour le service extérieur américain et pour le secrétaire d’État Antony Blinken. Alors que les ambassadeurs sont responsables de l’organisation ou non d’une fête électorale dans leur ambassade ou leur résidence, Blinken aurait pu et aurait dû indiquer que les fêtes devaient se dérouler comme d’habitude. À défaut de le faire, il a permis à des ambassadeurs individuels d’introduire une partisanerie évidente dans ce qui est censé être une mission intrinsèquement non partisane au service de la diplomatie américaine.
L’ignorance volontaire de Trump des traditions constitutionnelles et son affinité pour les menaces insensées envers ses ennemis intérieurs perçus sont bien connues. Néanmoins, le pouvoir aux États-Unis est équilibré entre la présidence, le Congrès et le pouvoir judiciaire. Trump ne pourrait pas devenir un dictateur même s’il le souhaitait. Il convient également de noter que si la vice-présidente Kamala Harris propose une candidature plus conventionnelle, elle défend néanmoins des points de vue autocratiques en termes de restriction de la liberté d’expression et de compactage de la Cour suprême, par exemple.
En termes simples, ni les républicains ni les démocrates n’ont beaucoup confiance dans leurs candidats présidentiels respectifs. En tant que principaux représentants de l’Amérique dans chaque pays, les ambassadeurs américains sont censés donner un meilleur exemple de service bipartisan à notre démocratie.
CLIQUEZ ICI POUR LIRE LA SUITE DE L’EXAMINATEUR DE WASHINGTON
Trop de gens ont échoué dans cette tâche, faisant passer leurs intérêts politiques avant ceux de la nation. Ils ont donné à l’Amérique un aspect faible et craintif.
Celui qui gagnera mardi devra rentrer chez lui.
