Le vote est aussi indécis que décisif. L’élection présidentielle organisée ce mardi 5 novembre aux Etats-Unis doit rendre son verdict dans la nuit de mardi à mercredi, heure de Paris. Quel résultat peut-on espérer ? Et quelles seraient les conséquences de chacun d’eux ? Même s’il est évidemment difficile de prévoir avec précision, Ouest de la France a néanmoins dressé une liste de cinq scénarios potentiels et tente d’identifier les chances qu’ils se réalisent réellement.
1. Pas de résultat consolidé le soir du scrutin
Premièrement, il est très probable que le résultat du scrutin ne soit pas connu immédiatement, mais quelques jours plus tard. « Historiquement, tout est possible »rappelle Soufian Alsabbagh, spécialiste de géopolitique au Baruch College de New York. Certainement, « Récemment, nous connaissions presque toujours le nom du vainqueur le soir des élections » note le chercheur. Mais ce n’était par exemple pas le cas en 2000 ou en 2020.
Il y a quatre ans, lors de l’élection du 3 novembre, il fallait attendre les résultats de l’État de Pennsylvanie, validés le 7, pour être certain que Joe Biden dépasserait le seuil des 270 voix électorales nécessaire. être élu.
Pourquoi un tel retard ? Car lorsque les votes sont serrés, chaque vote et chaque Etat clé (le fameux États swing ) compte. Cependant, ils mettent plus ou moins de temps à compter les votes. “La Pennsylvanie est très lente, le Wisconsin est très rural donc les résultats reviennent très lentement, et c’est également le cas au Nevada et en Arizona”, liste Soufian Alsabbagh.
Si un candidat n’a pas besoin des électeurs de ces États pour atteindre les 270 voix nécessaires, les résultats peuvent être connus plus tôt. Mais si l’élection se déroule dans un ou plusieurs de ces États en retard, les résultats peuvent être retardés, en particulier si aucun candidat ne prend rapidement la tête du décompte. Un scénario qui pourrait très bien se produire ce mardi.
2. Une victoire serrée de Kamala Harris, qui pourrait potentiellement provoquer de violentes protestations
La démocrate Kamala Harris conserve une mince avance en termes de nombre de votes des électeurs (ce que les experts appellent « le vote populaire ») et reste bien positionnée dans de nombreux États swing (notamment le Michigan, le Wisconsin, voire la Géorgie). Elle a donc assez de cartes dans son jeu pour imaginer devenir la prochaine présidente des Etats-Unis. Mais les observateurs s’accordent sur le fait que si Kamala Harris l’emporte, ce qui est déjà loin d’être acquis, ce ne sera probablement que d’une courte tête.
Un tel résultat aurait une première conséquence : la contestation des résultats par les Républicains. “Il y a un plan qui est prêt, il a des avocats sur place”, rapporte Soufian Alsabbagh. Comme le souligne le chercheur, plus le résultat est proche, plus ces différends seront importants et longs à résoudre.
Dans le pire des cas, les contestations judiciaires pourraient durer plusieurs semaines. Par ailleurs, dans un climat politique très polarisé et de plus en plus tendu, ces contestations du résultat pourraient donner lieu à des manifestations plus ou moins violentes. L’invasion du Capitole le 6 janvier 2021 fait office de précédent, voire d’avertissement.
Lire aussi : Présidentielle américaine : la bataille post-électorale a déjà commencé
De plus, cette victoire étriquée en termes de votes électoraux entraînerait probablement au Congrès ce que les Américains appellent un « gouvernement divisé ». Autrement dit : la cohabitation. Parallèlement à l’élection présidentielle, les Américains élisent les membres de la Chambre des représentants et un tiers des sénateurs. Cependant, ces scrutins ont des modalités différentes, et peuvent donc conduire à des résultats divergents.
Pour l’élection présidentielle, le candidat arrivé en premier dans un État remporte tous ses principaux électeurs. Mais, de leur côté, les représentants sont élus dans les circonscriptions locales. Ainsi, même s’il remporte tous les électeurs d’un État, un candidat à la présidentielle peut voir certaines circonscriptions élire des représentants de l’autre couleur politique. Et si ce schéma se répète trop souvent, il pourrait donc voir l’équilibre politique s’inverser à la Chambre des Représentants.
3. Une victoire étriquée de Donald Trump, que les démocrates seraient plus susceptibles de reconnaître
« Trump peut-il gagner jusqu’au bout, dans un scénario similaire à celui de 2016 ? Oui bien sûr “résume Soufian Alsabbagh. Même s’il devrait effectivement récolter moins de voix que son concurrent au niveau national, Donald Trump pourrait en réalité compter sur de petites poussées en sa faveur dans quelques États clés pour conquérir leurs électorats et ainsi dépasser la barre des 270. En 2016, il n’a rassemblé que 46 % des voix (contre 48 % pour Hillary Clinton) mais a pu compter sur 304 grands électeurs.
C’est souvent grâce à ces quelques centaines de voix dans des États clés que les Républicains peuvent placer l’un des leurs à la présidence. « Historiquement, les Républicains sont minoritaires » aux Etats-Unis, rappelle Soufian Alsabbagh. «Ils n’ont pas remporté plus de 50% des suffrages présidentiels depuis 1988, à l’exception de George Bush en 2004, qui est passé juste au-dessus, avec 50,7%. ».
Dans un tel cas, “Les démocrates ont prouvé, contrairement aux républicains, qu’ils acceptaient les résultats des élections”note Soufian Alsabbagh. Dans certains cas litigieux, des recours pourraient bien être déposés localement. Mais, si les résultats nationaux sont clairs, la candidate démocrate devrait donc reconnaître sa défaite. «En 2016, Hillary Clinton est venue au petit matin du 9 novembre 2016 pour dire : ‘Donald Trump a gagné’», se souvient Soufian Alsabbagh.
4. Une « large » victoire de l’un des deux candidats, possible mais moins pertinente
La plupart des observateurs s’accordent à dire que le scénario d’un raz de marée bleu ou rouge est moins probable que celui d’un duel bord à bord.
Néanmoins, “S’il y a une grande victoire, elle est beaucoup plus probable du côté de Kamala Harris”explique Soufian Alsabbagh, qui s’appuie notamment sur le fait que le démocrate est annoncé en tête du vote populaire (et que ces voix supplémentaires constituent autant de réserves pour éventuellement faire pencher la balance). état swing).
De même, si elles se concrétisent, ces victoires jugées « grandes » le seront bien moins que celles du passé. « De toute façon, ce ne sera pas une victoire avec 400 électeurs, comme Bush père ou Reagan.remarque Soufian Alsabbagh. Donald Trump, s’il gagne tout, disposera de 312 grands électeurs. C’est un chiffre clair, incontestable et supérieur à celui de 2016 (304). Mais ce n’est pas une victoire écrasante. De son côté, Kamala Harris peut gagner jusqu’à 319 grands votants. Ce serait une victoire très nette, mais en 2008, Obama a obtenu 365 voix électorales. Et en 2012, il a été réélu avec 332 votants. »
5. Une égalité parfaite et la balle dans le camp des représentants
Les chances que ce scénario se réalise sont minces. Pourtant, ils existent. Si, à l’issue du processus électoral, les deux candidats venaient à réunir 269 grands électeurs chacun, le locataire de la Maison Blanche serait alors désigné par la Chambre des Représentants (l’équivalent américain de notre Assemblée nationale), dont la composition est – même renouvelé ce 5 novembre.
Dans ce scénario, appelé « élection contingente »les 435 membres de la Chambre des Représentants forment 50 délégations, correspondant à chaque État américain. Ces délégations d’État se prononcent ensuite pour l’un ou l’autre des candidats. Une majorité d’États (26) est nécessaire pour gagner.
