La Cour fédérale a jugé que X Corp devait se conformer à un avis australien de transparence sur les abus sexuels sur enfants émis au géant des médias sociaux alors qu’il s’appelait encore Twitter.
Le commissaire australien à la sécurité électronique a porté l’affaire devant la Cour fédérale après que X Corp a contesté une amende de 610 500 $ en septembre 2023.
L’amende découle d’un avis d’infraction émis par eSafety parce que X Corp n’avait pas fourni d’informations sur la façon dont elle répondait aux attentes de base en matière de sécurité en ligne en ce qui concerne le matériel et les activités d’exploitation et d’abus sexuels d’enfants sur Twitter.
Mais X Corp a fait valoir que l’avis ne s’appliquait pas parce que la société n’existait pas au moment où l’avis a été émis. L’avis a été transmis à Twitter en février 2023 et X Corp a vu le jour en mars 2023.
Vendredi, lors d’une audience de 30 secondes devant la Cour fédérale de Melbourne, le juge Michael Wheelahan a rejeté la procédure et a ordonné à X Corp de payer les frais de justice d’eSafety.
Le tribunal a publié ses motifs en ligne.
Cette affaire est distincte de l’affaire judiciaire concernant une vidéo d’une agression au couteau dans une église de Sydney.
X Corp s’est opposée à un avis de retrait d’eSafety concernant cette vidéo, et la commission a retiré l’affaire en juin.
X et eSafety ont plusieurs litiges en cours devant la Cour fédérale et le Tribunal d’appel administratif.
Après qu’Elon Musk a acquis Twitter Inc, la société a fusionné avec X Corp.
Dans sa décision, le juge Wheelahan affirme qu’à l’ère numérique où l’accès des enfants à Internet est omniprésent, la loi sur la sécurité en ligne est un élément important de la législation du Commonwealth.
L’avis relatif à la loi sur la sécurité en ligne a été fourni à Twitter 21 jours avant sa fusion avec X et sa cessation d’existence.
Cet avis exigeait une explication de la manière dont l’entreprise s’était conformée aux attentes de base applicables en matière de sécurité en ligne de janvier 2022 à janvier 2023.
La commission a fait valoir que le rapport qu’elle avait reçu ne contenait aucune réponse, était incomplet ou inexact.
“Dans certains domaines, les données ne sont pas disponibles ou sont affectées par d’autres limitations, mais Twitter accueille favorablement un suivi et un engagement qui peuvent aider à élucider les approches ou les engagements en matière de sécurité et de service de manière significative pour la Commission et les utilisateurs en Australie”, a répondu un responsable. à la Commission eSafety.
Des questions de suivi ont été envoyées à la société de médias sociaux, mais la société a répondu en disant qu’elle souhaitait une prolongation et en affirmant également que Twitter « a cessé d’exister en tant qu’entité juridique ».
La Commission a accordé deux prolongations.
PA
Une réponse de X Corp à la procédure faisait référence à des « observations finales de X Corp. (successeur intéressé de Twitter, Inc.) » ci-jointes.
Mais un mois plus tard, eSafety a émis l’avis d’infraction ; une amende détaillée pour diverses violations alléguées de la Loi sur la sécurité en ligne, totalisant 610 500 $.
Le juge Wheelahan a évalué la structure des lois du Delaware – où Twitter a été incorporé – et des lois du Nevada – où X est enregistré – pour prendre sa décision.
Il a également constaté que X Corp avait violé les termes du délai de déclaration initial de l’avis.
Deuxièmement, le tribunal a estimé que l’avis d’infraction eSafety n’avait pas identifié un « lieu » où les infractions avaient eu lieu.
X Corp a fait valoir que cela invalidait l’avis, mais le juge Wheelahan a déclaré que l’erreur « doit être discernée comme le résultat d’un processus d’interprétation statutaire » et a statué contre X Corp sur l’aspect « lieu ».
