Magali Berdah a été jugée lundi 30 septembre 2024 devant le tribunal correctionnel de Nice pour des soupçons de blanchiment ainsi que pour « faillite frauduleuse ». L’organisme requis contre « la papesse des influenceurs » 18 mois de prison, dont six mois sous bracelet électronique.
Magali Berdah dans la tourmente. Lundi 30 septembre 2024, la mère a comparu devant le tribunal correctionnel de Nice pour des soupçons de blanchiment ainsi que pour « faillite frauduleuse »selon le procureur de la République, relayé par Le Parisien à la fin du procès.
Dans une interview accordée à Beau matin la veille de son jugement, le « papesse des influenceurs » se défendit. “Je suis accusé de faillite, alors que je n’étais même pas le gérant, mais un simple employé. Des faits qui remontent à dix ans et n’ont absolument rien à voir avec ce que je fais aujourd’hui.a-t-elle expliqué, précisant qu’elle travaillait alors pour “une société de courtage d’assurances” OMS « a perdu l’essentiel de son chiffre d’affaires du jour au lendemain » après le vote de la loi ANI en novembre 2023, qui oblige les salariés à adhérer à la mutuelle obligatoire proposée par leur employeur.
Le jugement mis en délibéré
Lundi 30 septembre 2024, le parquet a requis dix-huit mois de prison, dont six mois de prison sous bracelet électronique contre l’ancien ami des influenceurs adulé par de nombreux Français.
Si elle s’était présentée comme une simple salariée chargée des ventes au sein de la société BA&CO, Thibault Pozzo di Borgo, avocat de la partie civile, a indiqué ce mardi 1er octobre 2024 à France 3 Côte d’Azur que le principal suspect dans cette affaire judiciaire avait « a été identifié par l’enquête et le liquidateur judiciaire comme étant le véritable dirigeant de la société ». Le magistrat a assuré qu’il avait “la conviction que Madame Berdah est la leader (…) et a pris toutes les décisions qui ont engagé la société et qui ont abouti à une liquidation au passif exorbitant“.
À nos confrères des Alpes-Maritimes, l’accusée avait néanmoins expliqué, la veille de son procès, qu’elle démontrerait au tribunal qu’elle ne s’était pas enrichie dans cette affaire. “Sachez simplement que ce qui m’est reproché, c’est d’avoir reçu de cette société la somme de 220 000 euros.” Le jugement a été réservé jusqu’au 25 novembre.
