La vision de Donald Trump d’annexer le Canada ou d’acquérir le Groenland et le canal de Panama a peu de chances de se concrétiser, mais elle alimente un climat de tension.
Atout 2.0
Au cours de sa campagne, le président Donald Trump s’est présenté comme un leader qui n’avait pas déclenché de nouvelles guerres au cours de sa première présidence et a promis qu’il n’y aurait pas de nouvelles guerres lors de son deuxième mandat. Il s’est même déclaré comme le président capable « d’empêcher la Troisième Guerre mondiale ».
Pourtant, depuis qu’il a remporté son deuxième mandat, Donald Trump s’est principalement concentré sur sa politique étrangère « l’Amérique d’abord », adoptant des ambitions qui sentent l’impérialisme.
Trump a notamment exprimé son intention de reconquérir le canal de Panama et d’acquérir le Groenland, éventuellement par des moyens militaires, et envisage d’utiliser la répression économique pour faire du Canada le 51e pays.e État des États-Unis.
Cet article explore les motivations derrière le programme « impérialiste » de Trump, en s’interrogeant sur la nature de sa stratégie : s’agit-il d’un calcul réfléchi, d’une démonstration de force, ou juste d’un peu des deux ?
Le cas du Groenland
À la fin de l’année dernière, Trump a déclaré sur son programme Truth Social que « la propriété et le contrôle du Groenland sont une nécessité absolue » pour assurer la « sécurité économique » des États-Unis. Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis occupent brièvement l’île arctique avant d’abandonner leurs bases peu après. Le Groenland, sous contrôle danois depuis le 14ème sièclee siècle, est devenu un territoire autonome pleinement intégré au Danemark en 1953. Trump avait déjà évoqué l’idée d’acquérir l’île en 2018, lors de son premier mandat, mais cette fois il semble déterminé à prouver son sérieux. Pour ce faire, il a envoyé son fils aîné, Donald Trump Jr., à bord de son jet privé vers la capitale groenlandaise, Nuuk, dans le cadre d’une visite touristique. Mais pourquoi Trump voudrait-il s’emparer du Groenland ? Deux raisons stratégiques semblent motiver cette ambition.
Tout d’abord, le Groenland revêt une importance stratégique en raison de ses routes maritimes. Située au nord-est du Canada et largement recouverte par l’immense calotte glaciaire du Groenland, c’est la plus grande île du monde, même si elle ne compte qu’environ 60 000 habitants. Territoire semi-autonome du Royaume du Danemark, le Groenland dispose de son propre gouvernement élu. Sa situation, au carrefour des États-Unis, de la Russie et de l’Europe, lui confère une valeur inestimable tant sur le plan économique que militaire. La fonte de la banquise arctique a ouvert de nouvelles routes maritimes, renforçant ainsi son rôle dans les stratégies commerciales et de défense internationales. Le Groenland abrite également la base militaire américaine la plus septentrionale. « Nous avons besoin du Groenland pour des raisons de sécurité nationale », a déclaré Trump. « Je parle de protéger le monde libre. Il y a des navires chinois partout, des navires russes partout. Nous ne laisserons pas cela se produire. Nous ne le permettrons pas.
Source : MSN
La deuxième raison réside dans les ressources naturelles inexploitées du Groenland. Ses calottes glaciaires fondent à un rythme alarmant, perdant 270 milliards de tonnes d’eau par an, et la région pourrait être libre de glace dès l’été 2030. Si cela souligne l’urgence de la crise climatique, cela ouvre également l’accès à des zones auparavant inaccessibles. ressources. Le Groenland est riche en pétrole, en gaz naturel et en minéraux, dont le lithium et le graphite, essentiels à la production de batteries pour véhicules électriques. Actuellement, la Chine contrôle 65 % de la production mondiale de graphite, faisant du Groenland un fournisseur alternatif stratégique. Le Groenland abrite également d’importantes réserves de minéraux de terres rares, essentiels aux technologies avancées telles que les semi-conducteurs, l’intelligence artificielle et les équipements militaires comme le F-35.
Alors que la Chine et la Russie contrôlent 90 % de la production de terres rares, le Groenland représente une opportunité d’indépendance stratégique dans la sécurisation de ces matières. La demande de terres rares dépasse actuellement l’offre, ce qui maintient les prix à un niveau élevé.
Source : Politico.
Quatre scénarios sont possibles
- Trump est fatigué et rien ne se passe. Ce ne sont peut-être que des paroles en l’air. Certains pensent que les déclarations de Trump ne sont qu’une tactique visant à faire pression sur le Danemark pour qu’il renforce les défenses du Groenland contre l’influence croissante de la Russie et de la Chine dans l’Arctique.
- Le Groenland déclare son indépendance et se rapproche des États-Unis. Les Groenlandais considèrent depuis longtemps l’indépendance comme inévitable et s’ils votent en faveur de la séparation, le Danemark respectera probablement leur décision. Le Groenland pourrait alors se tourner vers les États-Unis pour obtenir un soutien, peut-être via un accord de libre association, comme les Îles Marshall ou la Micronésie.
- Trump joue la carte économique. Les tactiques économiques de Trump, telles que des droits de douane élevés sur les produits danois, pourraient forcer le Danemark à céder sur la question du Groenland.
- Trump envoie des troupes. Bien que peu probable, une intervention militaire reste possible. Avec des bases militaires déjà présentes sur le territoire, le refus de Trump d’exclure le recours à la force maintient cette « option nucléaire » sur la table.
Le canal de Panama
Il s’agit d’une voie de navigation stratégique, représentant environ 40 % du trafic de conteneurs américain, selon CargoNOW. Il relie l’océan Pacifique à la mer des Caraïbes puis à l’océan Atlantique, réduisant considérablement les délais de livraison et les coûts du carburant pour le commerce international.
Autrefois sous gestion américaine, le canal a été transféré au Panama le 31 décembre 1999, à la suite d’un traité signé par le président Jimmy Carter en 1977. Donald Trump a depuis critiqué le traité, le qualifiant d’« erreur » et menaçant de l’annuler, tout en ( probablement) affirmant faussement que le canal était désormais sous contrôle chinois. Trump justifie cette reprise comme une nécessité pour la « sécurité économique » des États-Unis, affirmant que le canal est mal géré. « Le canal de Panama est essentiel à notre pays. Il est contrôlé par la Chine. Chine! Et nous avons donné le canal au Panama, pas à la Chine, et ils en ont abusé. Ce cadeau n’aurait jamais dû être offert », a-t-il déclaré.
Cependant, le président panaméen José Raul Mulino a formellement rejeté ces accusations, affirmant : « Il n’y a absolument aucune ingérence ou implication de la Chine dans la gestion du canal de Panama. »
Source : MSN.
-Le cas du Canada
Les ambitions expansionnistes de Donald Trump se sont étendues au Canada, allié de longue date des États-Unis. Même s’il n’a pas menacé d’action militaire, Trump a parlé d’utiliser la « force économique » pour faire pression sur le Canada afin qu’il devienne le 51e pays.e État américain.
En effet, sa frustration à l’égard des dépenses américaines en produits canadiens et en soutien militaire est claire, affirmant qu’elles n’apportent aucun bénéfice réel aux États-Unis.
En qualifiant l’ancien Premier ministre Justin Trudeau de « gouverneur », Trump a réitéré son désir d’annexer le Canada. « Si le Canada devenait notre 51e “L’Etat, ses impôts seraient réduits de plus de 60%, ses entreprises doubleraient immédiatement de taille et il bénéficierait d’une protection militaire incomparable”, a-t-il écrit sur les réseaux sociaux, brandissant la carotte avant le bâton.
Cependant, Trudeau ne sera plus là pour répondre à Trump très longtemps. Il a démissionné au début du mois, après une baisse de popularité et des pressions internes au sein de son parti. Pierre Poilievre, chef du Parti conservateur, semble être le successeur probable. Connu pour ses positions en faveur de la vie privée et de l’utilisation des cryptomonnaies, Poilievre pourrait être un interlocuteur plus favorable pour Trump. Cela dit, Poilievre n’a pas montré d’intérêt pour la rhétorique de Trump concernant l’annexion.
Menace réelle ou simple tactique de négociation ?
Les déclarations peu diplomatiques de Donald Trump sur la récupération du canal de Panama, l’annexion du Groenland et l’incorporation du Canada au 51e L’État a ému la communauté internationale. Le ministre panaméen des Affaires étrangères a affirmé que la souveraineté du canal était « non négociable », tandis que le Premier ministre danois a réaffirmé que « le Groenland appartient aux Groenlandais ». Quant au Canada, Justin Trudeau a rejeté l’idée, précisant qu’il n’y avait « aucune chance boule de neige en enfer » d’une fusion avec les États-Unis.
Le véritable problème avec Trump ne réside pas dans ses paroles, mais dans leur sérieux. La sénatrice Elizabeth Warren a suggéré qu’il pourrait s’agir simplement d’une diversion visant à détourner l’attention de ses choix ministériels. Dan Hamilton, expert en politique étrangère à la Brookings Institution, estime que ces commentaires constituent davantage une tactique qu’une menace réelle.
Trump semble chercher à contrer la Chine et d’autres rivaux en revenant à la doctrine Monroe, vieille de 200 ans, qui affirmait la souveraineté américaine sur l’hémisphère occidental. Cette approche fait écho à la « théorie du fou » de Nixon, qui utilisait l’imprévisibilité pour déstabiliser ses adversaires et les amener à négocier. Hamilton suggère que Trump adopte une version moderne de cette stratégie, visant à désorienter ses alliés de l’OTAN et à les forcer à « monter la barre » pour préserver leurs relations avec Washington.
Il est également possible que Trump 2.0 soit plus attaché à une idéologie extrémiste que ne l’était Trump 1.0. Ayant survécu à deux inculpations, quatre inculpations, deux tentatives d’assassinat et bénéficiant d’une quasi-impunité grâce à la Cour suprême, Trump semble animé par un sentiment d’invincibilité. Il a même affirmé avoir été épargné par Dieu pour « sauver un pays brisé ».
Source : Syz-Research-Lab, Maison Blanche.
Pendant ce temps, il semble que les marchés prennent Trump au sérieux. Les CDS du Panama sont en hausse, le Global face aux ambitions expansionnistes de Trump.
Source : ZeroHedge, Bloomberg.
Source : BofA.
Conclusion
Il est peu probable que la vision de Trump d’annexer le Canada ou d’acquérir le Groenland et le canal de Panama se concrétise, mais elle alimente un climat de tension. Son véritable objectif pourrait être de renforcer le mouvement MAGA et de déclencher une vague agressive de patriotisme américain.
À long terme, cependant, cette stratégie risque de créer davantage d’ennemis et de déstabiliser davantage un monde déjà fragmenté.
