Pendant tout ce temps, les analystes se demandaient si Vladimir Poutine forcerait son « petit frère » à engager ses troupes dans la guerre en Ukraine. Dieu merci, cela n’est pas encore arrivé.
Pourquoi le Kremlin n’a-t-il pas essayé de lui tordre le bras ? Peut-être a-t-il dû se rendre à l’évidence : Alexandre Loukachenko dispose de peu de troupes bien entraînées (ses forces spéciales ne comptent que quelques milliers d’hommes) – elles ne feraient aucune différence. Et les envoyer au front pourrait bien ébranler la « stabilité » du pays.
Loukachenko a probablement réussi à convaincre Moscou qu’il valait mieux utiliser la Biélorussie comme fournisseur de biens à des fins militaires et civiles en période de sanctions, et comme pays capable d’organiser des manœuvres de troupes et ainsi contraindre l’Ukraine à détourner une partie de ses forces armées.
On peut parfaitement supposer que lors de conversations privées, Poutine a été informé par son petit frère de la réticence des Biélorusses à entrer en guerre contre les Ukrainiens (ce que les sondages d’opinion montrent très clairement). Si des soldats étaient effectivement envoyés au combat, ils pourraient très bien se rendre et passer de l’autre côté. Et le pays tout entier prendrait feu si des convois chargés de cadavres se mettaient à circuler.
Êtes-vous intéressé par cet article?
Il est accessible gratuitement grâce au soutien de notre communauté. Publiez et traduisez nos articles moyennant des frais. Pour continuer à vous informer en toute autonomie, nous avons besoin de votre soutien.
je m’abonne ou je fais un don
Quelle que soit la vérité, Loukachenko a désormais un atout majeur entre ses mains : il se positionne comme le garant sage et fort d’un ciel apaisé au-dessus de la tête du peuple biélorusse. La propagande officielle insiste sur le fait que si les « militants nationalistes » avaient gagné en 2020, le pays serait en guerre. Comme l’ont montré des sondages d’opinion indépendants, cet argument fonctionne auprès d’une partie de l’électorat. D’autant que la plupart des citoyens ordinaires sont coupés des médias défavorables aux autorités.
Le co-agresseur coincé entre deux chaises
Dans le même temps, le dirigeant biélorusse tente de jouer sur les deux tableaux. D’une part, il doit démontrer qu’il reste le fidèle allié de Moscou pour recevoir sa carotte. La guerre a permis à l’économie biélorusse d’occuper de nouvelles niches sur le marché russe et de vendre avec succès des produits soumis à sanctions au complexe militaro-industriel vorace de son voisin. Cette situation est cependant instable et les turbulences qui sévissent dans la région sont bien entendu source de tensions pour Minsk.
D’un autre côté (et c’est précisément pour cette raison) Loukachenko entend jouer le rôle d’artisan de la paix pour préparer un atterrissage en douceur quelle que soit l’issue de la guerre. Il a même un peu ralenti ses propagandistes, qui ont un peu trop maltraité l’Ukraine par le passé. Il rappelle constamment à ses subordonnés que «tôt ou tard, nous devrons rétablir nos relations avec les Ukrainiens». Même l’élaboration de plans pour participer à la reconstruction du pays voisin après la guerre, ce qui a suscité les sarcasmes des commentateurs ukrainiens.
Il faut dire que la guerre a exacerbé l’attitude des Ukrainiens non seulement envers Loukachenko et son régime, mais aussi envers les Biélorusses en général. Dans une certaine mesure, leur réputation a été sauvée par l’existence du régiment Kastous-Kalinowski, une unité composée de volontaires biélorusses combattant pour l’Ukraine.
Les choses commencent à bouger grâce aux efforts des opposants biélorusses, des bénévoles, des experts et des médias en exil, tous cherchant à montrer que le régime de Loukachenko et le peuple biélorusse ne sont pas les mêmes. Cependant, Kiev ne voit toujours pas la nécessité d’élargir la coopération avec les forces démocratiques biélorusses ou d’organiser une rencontre entre le président ukrainien Volodymyr Zelensky et la présidente du Conseil de coordination biélorusse Svetlana Tikhanovskaya, et reste sceptique quant au potentiel des exilés politiques biélorusses.
Pour Loukachenko, toute présence aux négociations sur l’Ukraine est une bonne chose
Loukachenko espère clairement s’assurer une place dans d’éventuels pourparlers de paix en Ukraine, un désir auquel il a fait allusion à plusieurs reprises. Il était agacé par les tentatives de ses opposants politiques de le priver de cette opportunité, de « l’éloigner de l’arène politique » en sollicitant un mandat d’arrêt auprès de la Cour pénale internationale de La Haye.
Le dirigeant biélorusse est probablement stressé par la perspective que l’Occident (principalement les États-Unis) parvienne à une sorte d’accord avec Moscou sur la situation dans la région, un nouvel accord à la Yalta, tout en ignorant ses intérêts. À quoi sert, diraient ses dirigeants, de tenter de négocier avec un État vassal ?
Mais pour les représentants des forces démocratiques biélorusses, affirmer que le sort du pays réside en Ukraine est devenu un article de foi ; Si cette dernière en sort victorieuse et si la Russie en sort sérieusement affaiblie, une fenêtre d’opportunité de changement s’ouvrira à nous.
La victoire de Donald Trump fait craindre qu’il ne force Zelensky à conclure une paix à des conditions défavorables à Kiev. Alexandre Loukachenko a abordé la question dans la direction opposée et a commencé à féliciter le président américain dans l’espoir de pouvoir négocier des accords avec lui.
-Mais il est évident que la question biélorusse ne sera pas au centre des préoccupations de Trump. Dans l’ensemble, l’Occident a tendance à considérer Loukachenko comme une marionnette du Kremlin. Pourquoi asseoir une marionnette à la table des négociations de paix ?
Le rôle de Loukachenko dans tout cela dépend en grande partie de la capacité de Trump à conclure un accord avec le Kremlin et de ses conditions. Les chances que des représentants des forces démocratiques biélorusses soient présents lors des négociations sur l’Ukraine sont encore minces.
La chimère d’une marche sur Minsk
Le scénario d’une révolte armée visant un changement de régime a gagné en popularité parmi les opposants de Loukachenko depuis la répression du soulèvement pacifique en 2020. De grands espoirs ont été placés notamment dans le régiment Kastous-Kalinowski. Les plus romantiques rêvaient d’une marche victorieuse du régiment sur Minsk.
À l’heure actuelle, un tel scénario n’est pas réaliste. Le plus important est que l’Ukraine reste en première ligne. S’il est contraint de conclure un armistice sur la base d’un affrontement militaire, le pays risque une profonde crise politique interne : pourquoi tout ce sang a-t-il coulé ?
Kiev aura de nombreux problèmes à résoudre, sans même penser à libérer la Biélorussie de la dictature. Quant au régiment Kalinowski, il s’agit d’une formation militaire placée sous le contrôle de la Direction principale du renseignement du ministère ukrainien de la Défense.
Naturellement, l’unité est et continuera d’être utilisée dans l’intérêt de l’Ukraine (même si cela ne met pas en doute le patriotisme biélorusse de ses soldats). Nous voyons comment Kiev, au nom de ces intérêts, s’efforce de ne pas contrarier Loukachenko et entretient des contacts en coulisses avec lui.
Pour l’instant, il n’y a pas eu d’unification miraculeuse des forces démocratiques autour d’une quelconque stratégie de libération de la Biélorussie. La nomination de Vadim Kabanchuk, ancien commandant adjoint du régiment Kalinowski, au cabinet de Tikhanovskaya n’a donné aucun résultat tangible dans ce sens.
Bien entendu, si l’autorité de Loukachenko devait subir une crise grave, la composante armée du changement de régime pourrait jouer un rôle très important, voire décisif. Mais pour que cela se réalise, toute une série de conditions devront être remplies, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays.
Pour Washington comme pour l’Union européenne, la souveraineté et la démocratisation de la Biélorussie ne sont pas des questions prioritaires – et c’est peu dire.
Quoi qu’il en soit, le facteur décisif est l’affaiblissement de la Russie. Cet affaiblissement dépend en grande partie de la mesure dans laquelle l’Occident soutiendra l’Ukraine.
Un certain nombre d’analystes estiment que Washington n’a pas intérêt à affaiblir excessivement la Russie, et encore moins à son effondrement complet. La crainte que les armes nucléaires russes ne tombent entre les mains de Dieu sait qui reste, tout comme l’espoir d’utiliser Moscou contre la Chine.
L’arrivée au pouvoir de Trump accroît l’incertitude. Le pendule de la politique américaine peut osciller dans n’importe quelle direction.
Les Biélorusses sont seuls face à la question de la dictature
Quoi qu’il arrive, nous devons faire face à une dure réalité : pour Washington comme pour l’Union européenne, la souveraineté et la démocratisation de la Biélorussie ne sont pas des questions prioritaires – et c’est un euphémisme. Bien entendu, les hommes politiques occidentaux peuvent exprimer leur profonde préoccupation ; mais en réalité, nombre d’entre eux ont déjà, dans leur esprit, livré la Biélorussie à l’Empire et abaissé le rideau de fer.
Aujourd’hui, l’avenir de la Biélorussie est largement obscurci par le brouillard de guerre russo-ukrainien.
Il est important de garder à l’esprit que, dans tous les cas, «il n’y a pas de sauveurs suprêmes». Il est possible qu’un jour les conditions extérieures soient plus ou moins favorables (pas demain bien sûr). Mais d’une manière ou d’une autre, la dictature est un problème que les Biélorusses devront résoudre eux-mêmes.
