Viola Amherd avec l’armée à La Chaux-de-Fonds. 15 août 2023.Image : CLÉ DE CLÉ
Pour le politologue René Knüsel, Viola Amherd a «pris des risques» en prônant un rapprochement accru entre la Suisse et l’OTAN. Et puis, le conseiller fédéral n’avait peut-être plus l’énergie nécessaire pour diriger le ministère de la Défense.
Suis-moi
Viola Amherd jette l’éponge. Comment expliquez-vous cette décision ?
René Knusel : L’UDC a exigé sa démission. Cette demande explique sûrement sa décision de quitter le Conseil fédéral. Les appels à la démission font partie du jeu politique. Cela dit, je ne vois aucune raison objective pour que Mme Amherd quitte le Conseil fédéral et le Département de la Défense (DDPS), aujourd’hui plus qu’hier. On lui reproche des dysfonctionnements, des drones achetés à Israël et toujours pas opérationnels, entre autres, mais des dysfonctionnements, il y en a toujours eu dans l’armée suisse. Mais l’affaire Mirage, dans les années 1960, contraint le chef de ce qu’on appelle alors le Département militaire fédéral, Paul Chaudet, à la démission.
Viola Amherd n’a pas eu la tâche facile…
Le DDPS est un service difficile à gérer. Depuis que le Conseil fédéral a décidé d’augmenter le budget militaire suite au déclenchement de la guerre en Ukraine, le chef du DDPS se trouve confronté à la difficulté de repenser l’outil de défense.
« Mme Amherd avait-elle encore la volonté et la force de relever un tel défi, surtout dans un environnement international perturbé ? On peut se poser la question”
René Knüsel, professeur honoraire à la Faculté des sciences sociales et politiques de l’Université de Lausanne.Image: unil
Avait-elle toutes les cartes pour jouer son jeu ?
C’est en fait plutôt de ce côté-là qu’il faut chercher les raisons de sa démission. Le Conseil fédéral et le Parlement souhaitent une autre défense armée. Bien sûr, mais Mme Amherd disposait-elle du soutien politique nécessaire ? Dispose-t-elle du soutien opérationnel, celui de l’état-major de l’armée, appelé à mettre en œuvre la réorientation de l’outil de défense ?
Parlant de réorientation, le rapprochement accru de la Suisse avec l’OTAN, préconisé dans un rapport expressément demandé par Viola Amherd, dont les grandes lignes ont fuité dans la presse en août dernier, n’a-t-il pas été fatal au ministre de la Défense ? L’UDC, soutenue par les socialistes, considère qu’il s’agit là d’une trahison de la neutralité.
A cette occasion, Mme Amherd a pris une direction qui n’est pas conforme à la doctrine de neutralité, même si, en fait, la Suisse est déjà liée sur certains aspects à l’OTAN, à la satisfaction, semble-t-il, des militaires. Sauf que c’est le politique qui décide jusqu’où il est possible d’aller dans la coopération internationale. Pour l’UDC et le PS, chacun invoquant ses propres raisons, ce rapprochement accru n’était pas souhaitable.
“MS. Amherd s’est sans doute trop exposée sur cette question, elle est sortie d’une forme d’ambiguïté à son détriment. L’OTAN a peut-être été fatale à Viola Amherd »
L’UDC a sorti une carte apparemment imparable, celle qui dit que la Suisse a toujours réussi à rester neutre depuis 1291, ce qui d’ailleurs est complètement faux. L’UDC a affirmé que Mme Amherd vendait la Suisse à l’OTAN.
On peut aussi penser que la démission de Viola Amherd obéit, tactiquement, au souhait des partisans d’un rapprochement accru avec l’OTAN, qui estiment peut-être que la ministre était trop épuisée pour mener ce combat.
Pourquoi pas. Dans le même temps, les partisans d’une adhésion qui ne dit pas son nom à l’OTAN savent qu’ils avaient une alliée en la personne de Mme Amherd. Rares sont ceux au Conseil fédéral, ni peut-être parmi les parlementaires, qui, comme elle, prendraient le risque politique d’ouvrir la voie à une collaboration renforcée avec l’Alliance atlantique. Elle s’est portée volontaire sur cette question, ce qui m’a un peu surpris.
Pour quoi?
Car son parti, Le Centre, n’est pas le plus représenté au Parlement. Encore faut-il pouvoir construire une majorité autour d’un projet de défense. La neutralité est un sujet extrêmement délicat. La neutralité a été mise à l’épreuve avec la reprise par la Suisse des sanctions de l’Union européenne contre la Russie après l’invasion de l’Ukraine. Quoi qu’il en soit, pour diriger le DDPS, nous avons besoin d’une personne qui ait la volonté de diriger ce département dans un sens ou dans un autre. Et l’énergie pour le faire.
Les discussions sur un rapprochement avec l’OTAN sont-elles temporairement vouées à l’échec ?
Ce qui est sûr, c’est que la question du rapprochement avec l’OTAN sera centrale et présente dans l’esprit de chaque électeur de l’Assemblée fédérale au moment d’élire celui ou celle qui succédera à Viola Amherd.
«Lors des auditions des futurs candidats, leur positionnement par rapport à l’OTAN risque d’être déterminant. Ils auront sans doute intérêt à être prudents.»
Dans l’affaire de la démission de Viola Amherd, on se dit qu’on n’était pas loin d’un basculement de la Suisse dans l’OTAN, mais que les orthodoxes ont finalement gagné, un peu comme dans les régimes que l’on croit sur le point de tomber et qui finalement tiennent bon.
Il y a sans doute cela. Il apparaît que la position du ministre de la Défense est finalement assez délicate. C’est pour cette raison que celle qui succédera à Viola Amherd au DDPS ne fera probablement pas partie des membres actuels du Conseil fédéral. Je ne vois pas Guy Parmelin revenir ni Albert Rösti s’y tenir.
Gerhard Pfister, qui préside le Centre jusqu’en juin, aurait-il des chances de succéder à Viola Amherd ?
Dans la mesure où l’on voit mal le siège de Mme Amherd, elle-même centriste, échapper au Centre, Gerhard Pfister a bien sûr ses chances.
« Lui-même n’a pas caché son intérêt pour le Conseil fédéral par le passé. Mais serait-ce un rempart solide contre la tentation de l’OTAN ? Pas sûr”
Avec ces quelques mots, Viola Amherd démissionne du Conseil fédéral ????
