Il gagne 2 millions de dollars à la loterie, ses collègues en réclament une partie

Un juge de la Cour suprême de la Colombie-Britannique a statué en faveur du camionneur de Surrey Mandeep Singh Maan, qui était poursuivi par quatre collègues affirmant qu’ils avaient droit à une part de ses gains de 2 millions de dollars. loterie.

Gagner à la loterie devrait être un événement heureux. Dans ce cas, malheureusement, cela a ruiné les relationsa déclaré la juge Liliane Bantourakis.

La décision de justice décrit comment des collègues d’une entreprise de transport routier ont acheté des billets de loterie en groupe au moins entre 2021 et 2022.

Mandeep Singh Maan a remporté le jackpot BC/49 le 15 août 2022.

Ses collègues ont crié au scandale après avoir appris sa victoire quelques jours plus tard, lorsqu’une photo de M. Maan tenant un chèque a été publiée en ligne.

Ils ont affirmé qu’il avait utilisé des fonds communs ou qu’il avait été contraint d’acheter des billets pour le groupe, mais le tribunal a statué que le billet gagnant avait été acheté avec l’argent personnel de M. Maan.

Une machine à laver gagnée en Inde

Mandeep Singh Maan a déclaré au tribunal qu’il s’était intéressé à la loterie il y a plusieurs années lorsqu’il avait gagné une machine à laver en Inde. Il a déclaré qu’il dépensait environ 400 $ par mois en billets.

Ses collègues ont affirmé qu’ils mettaient régulièrement leurs fonds en commun pour acheter des billets de loterie par l’intermédiaire d’un groupe. WhatsAppmais M. Maan a appelé cet arrangement irrégulier.

Le juge a estimé que l’affaire dépendait de la crédibilité des deux parties, soulignant qu’il n’y avait pas d’accord écrit et que seules 16 photos d’achats groupés avaient été partagées au cours de la conversation sur une période de 14 mois.

Des preuves incohérentes, selon le juge

Le juge s’est appuyé sur les dossiers de la British Columbia Lottery Corporation (BCLC) qui montrent qu’un total de 12 $ a été dépensé dans une station-service. Chevron a Langley, le jour où M. Maan a remporté le jackpot.

Le tribunal a estimé que ce montant ne correspondait pas à un achat groupé, car les photos du groupe WhatsApp présentaient des montants plus élevés.

Le juge a également estimé que les allégations de l’un des plaignants, selon lesquelles il aurait donné de l’argent à M. Maan pour acheter les billets quelques jours plus tôt, étaient incohérentes et contenaient des divergences.

Le fait que les parties ont acheté des billets de loterie ensemble, même si elles l’ont fait assez fréquemment, ne suffit pas à dispenser les plaignants de devoir prouver […] qu’ils ont conclu un accord oral contraignant avec le défendeur qui leur aurait donné droit au billet gagnantconclut la décision.

Avec les informations d’Akshay Kulkarni