Depuis la victoire de Donald Trump, je ne cesse de penser au retour de Vladimir Poutine à la présidence russe en 2012. Même alors, un peuple épuisé ne savait plus vraiment quelle voie prendre.
Au cours des mois précédents, des dizaines de milliers de Russes avaient manifesté alors que Poutine se préparait à revenir au Kremlin après avoir été Premier ministre fantôme pendant quatre ans. Énergiques, souvent joyeux, ils étaient jeunes, branchés, férus de culture populaire – c’était la première fois que je voyais des mèmes venus d’Internet trouver leur place dans la réalité, sous forme de pancartes brandies par les manifestants.
La veille de l’investiture de Poutine en mai, la police a violemment réprimé une manifestation de masse. Lorsque Poutine a traversé un Moscou sans signe de vie pour franchir les portes du Kremlin, le mouvement de protestation était bel et bien terminé.
Conscients de ce fait, les Russes pro-opposition se sont rués sur les réseaux sociaux pour parler de leur jeunesse lorsque Poutine a effectué son premier mandat de chef de l’État, plus de douze ans plus tôt – certains ont parlé de leurs années d’école, d’autres de l’école primaire.
Tout cela m’est revenu à l’esprit lorsque certains Américains, qui n’avaient jamais voté auparavant, certains n’ayant que 10 ans lorsque Trump s’est présenté pour la première fois, ont admis n’avoir jamais entendu parler de la vidéo tournée en marge de l’émission. Accéder à Hollywood en 2005 [dans laquelle Trump se vantait d’“attraper les femmes par la chatte”], un moment clé du parcours misogyne et politique du futur président.
Le piège du repli sur soi
Les États-Unis ne sont pas la Russie et Trump n’est pas Poutine. Ce pays dispose de pouvoirs et de freins et contrepoids dont la Russie ne peut que rêver (si nous ne les sabotons pas), et respecte une tradition de liberté d’expression et d’association qui, bien que souvent mise à l’épreuve, est un rouage essentiel du fonctionnement de l’Amérique.
Mais ces hommes qui recherchent un pouvoir sans surveillance ont quelque chose en commun : ils s’inventent des ennemis de l’intérieur, prennent constamment des décisions choquantes pour tenir les gens en alerte, imposent leur influence écrasante sur le monde de l’information et suscitent la colère et la lassitude de leurs détracteurs. On y va encore une fois.
Dans les mois qui ont suivi le retour de Poutine au Kremlin, une expression populaire remontant à l’Union soviétique a fait son chemin dans la culture : l’émigration interne, ou exil intérieur, expression plus connue en Occident. Pourquoi ne pas le consacrer à la construction d’une maison confortable, à l’entretien d’un petit jardin, en vous isolant des lourdes horreurs extérieures ?
Pour émigrer de cette manière, il n’était pas nécessaire de déménager. Cela ne coûtait rien sur le plan humain et ne perturbait pas l’existence matérielle. Il suffisait de s’enfermer, de se déconnecter et d’abandonner, pour détourner une phrase popularisée par [le chantre du LSD et pape de la contre-culture] Timothée Leary.
Certains éléments donnent à penser que c’est ce qui se passe aux États-Unis. Les démocrates sont loin d’être aussi unis qu’ils l’étaient au lendemain de la première victoire de Trump. Les dons aux organisations à but non lucratif, qui ont grimpé en flèche en 2016, sont en baisse, et des tactiques telles que le projet d’une autre grande marche des femmes [à l’occasion de l’investiture de Trump, le 20 janvier] rencontré une absence
