Le fragile cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah, qui a débuté le 27 novembre, a déclenché un débat intense sur la question de savoir à qui revient le mérite d’avoir négocié l’accord. L’équipe du président élu Donald Trump en a revendiqué la responsabilité, attribuant cette évolution à son leadership et à sa victoire électorale. Cependant, les critiques affirment que l’administration Biden et d’autres facteurs ont été les principaux catalyseurs de l’accord.
L’équipe de Trump revendique la victoire
Le représentant de Floride Mike Waltz, conseiller désigné par Trump à la sécurité nationale, a attribué à la victoire écrasante de Trump aux élections le mérite d’avoir préparé le terrain. “Tout le monde vient à la table à cause du président Trump”, a écrit Waltz sur X. Il a ajouté que la victoire de Trump a envoyé “un message clair au reste du monde selon lequel le chaos ne sera pas toléré”.
Trump a promis au cours de sa campagne de donner la priorité à la résolution des conflits au Moyen-Orient, notamment des tensions de longue date entre Israël, la Palestine et le Liban. En juillet, Trump aurait exhorté le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à mettre fin aux opérations militaires à Gaza avant de prendre ses fonctions.
L’administration Biden citée comme acteur clé
Contrairement à ce qu’affirme l’équipe de Trump, les analystes et les responsables soulignent l’implication directe de l’administration Biden dans les négociations du cessez-le-feu. L’envoyé américain Amos Hochstein aurait joué un rôle déterminant, agissant comme intermédiaire entre les responsables israéliens et libanais pour finaliser les termes.
“Les principaux acteurs ont été les États-Unis et la France, le président Biden jouant un rôle clé”, a déclaré Alon Ben-Meir, professeur retraité de relations internationales à l’Université de New York. Il a noté que l’administration Biden tenait l’équipe de Trump informée, comme c’est l’habitude lors des transitions présidentielles.
Les calculs stratégiques de Netanyahu
Certains experts affirment que les calculs politiques et militaires du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ont été la clé du cessez-le-feu. Michael Desch, professeur au Centre pour la sécurité internationale de Notre Dame, a déclaré que Netanyahu avait probablement reconnu qu’une défaite complète du Hezbollah était irréaliste.
« En signant cet accord, cela soulage une partie de la pression sur Israël et permet de gagner du - jusqu’à ce que l’administration Trump prenne ses fonctions », a déclaré Desch.
Un récit divisé
Le débat sur le crédit reflète les tensions plus larges entourant le retour au pouvoir de Trump. Richard K. Betts, professeur à l’Université de Columbia, a émis l’hypothèse que Trump aurait pu préférer que le cessez-le-feu ait lieu après son entrée en fonction pour en revendiquer tout le mérite. Cependant, le timing pourrait encore profiter à son administration s’il aide Israël à recentrer ses efforts sur la conclusion d’un accord de cessez-le-feu à Gaza.
Cessez-le-feu sous tension
Malgré son importance, le cessez-le-feu a déjà été violé, Israël et le Hezbollah s’accusant mutuellement d’échecs. Le président du Parlement libanais, Nabih Berri, a déclaré qu’Israël avait commis 54 violations, tandis que les responsables israéliens ont signalé des attaques du Hezbollah dans la zone frontalière.
Même si le cessez-le-feu est fragile, la question de savoir qui a négocié l’accord reste controversée. Qu’il s’agisse de l’influence de Trump, de la diplomatie de Biden ou de la stratégie de Netanyahu, l’accord met en évidence la complexité des efforts de paix au Moyen-Orient et les discours contradictoires qui les entourent.
