Paul Henry, une vingtaine d’années, reconnaît pleinement les faits. En comparution immédiate devant le Compiègne courtil doit répondre de conduite en état d’ébriétéà raison de 80 mg d’alcool par litre d’air expiré, refus de se conformer et délit de fuite. Des faits remontant à la nuit du vendredi 29 novembre au samedi 30 novembre, vers 4h30, à Compiègnein the Mercières area.
Le jeune homme quittait l’établissement Patio. Se rendant compte qu’il ne possédait pas les facultés optimales pour conduire en toute sécurité, il écouta les conseils d’un ami. Il lui a recommandé de se garer près de chez lui, pour reprendre des forces grâce à un sommeil réparateur.
Mais alors qu’il démarrait doucement sa Peugeot 307, le jeune homme a oublié de desserrer le frein à main. À tel point que ça s’est arrêté. Il a réessayé, toujours avec le frein à main, donc ça faisait du bruit et beaucoup de fumée. Le tout devant une patrouille de police, présente devant la sortie de l’établissement.
La police le suit à distance pour réduire le danger
Les policiers ont activé leurs alertes sonores et visuelles, mais le jeune homme a choisi de quitter les lieux en accélérant. Il trouve les instructions pour utiliser le frein à main et se lance dans une fuite en avant. En avant, mais dans le mauvais sens de circulation, à contre-sens de la bretelle de sortie D113. “La police imagine qu’il va se rendre compte de son erreur”, décrit le président. Mais non, ça continue vers Jardiland. Alors la police le suit à distance.
La Peugeot 307 se retrouve face à un véhicule. La police craint un face-à-face. Mais le conducteur fait un écart pour éviter la collision frontale (ils se heurtent latéralement) et également pour éviter la voiture de police. « J’ai surtout essayé de freiner sans déraper, car il y avait du verglas », commente le conducteur de ce véhicule à la barre. Je me suis serré sur la gauche et sur le garde-corps. J’ai entendu un boum…”
“La police a abandonné la poursuite car c’était trop dangereux”, a poursuivi le président. Ils se rendent au domicile du prévenu pour l’arrêter à son domicile, car ils ont noté la plaque d’immatriculation. Ils y arrêtent le jeune homme qui se laisse emporter.
“En panique j’ai vu les lumières de la police”
« Le soir, je consommais de l’alcool », se souvient-il. J’ai dit à mes amis que j’allais dormir sur le parking. J’ai quitté la discothèque Patio. Mon ami m’a dit de me garer près de chez lui. J’ai oublié de desserrer le frein à main. J’ai paniqué quand j’ai vu les lumières de la police.
D’habitude, il dit qu’il ne prend pas sa voiture. « Ou alors, j’ai déjà dormi sur le parking pour pouvoir repartir plus prudemment le matin », explique-t-il. À propos de la collision ? “Je suis allé à gauche de la voiture et mon rétroviseur s’est cassé”, a-t-il déclaré. J’ai continué mon chemin.” “Vous auriez pu éviter cette collision si vous aviez été moins déterminé”, a déclaré le tribunal. «Je n’ai pas le sentiment d’avoir forcé le chemin», dit-il.
“Et quand vous êtes chez vous, avant l’arrivée des policiers, que vous dites-vous ?”, demande le tribunal. «J’ai eu beaucoup de stress», répond-il. Je me suis dit que j’avais fait une bêtise. J’étais en colère contre moi-même….
A la barre, les regrets sont nombreux. “Je suis sincèrement désolé envers cette personne et envers les policiers que j’ai mis en danger”, a-t-il déclaré. Comment en suis-je arrivé là… Je suis déçu de moi-même, j’ai déçu mes parents. Ça me fait peur d’être là.
De son côté, la police dit avoir eu peur pour les autres usagers, mais n’a pas engagé de poursuites judiciaires.
«Je ne suis pas là pour accabler ce jeune homme», a déclaré le chauffeur d’en face.
Le conducteur qui a évité la collision frontale doit être présent à l’audience. «Je voulais mettre un visage et un nom sur ce qui s’est passé», raconte cet ancien chauffeur routier, qui a exercé le métier pendant quinze ans. Et je ne suis pas là pour accabler ce jeune homme. Je voulais l’écouter. Je suis surpris par son jeune âge. Ce qui s’est passé est grave, mais heureusement ce n’est que matériel. J’avais peur pour lui aussi… »
Il partait travailler ce matin-là. « J’ai mes enfants qui m’attendent à la maison », se souvient-il. Je voulais juste qu’il l’entende… » Son avocate, Chloé Tourre, demande une saisine fondée sur des intérêts civils.
«Ça me fait prendre conscience de la gravité de ce que j’ai fait», réagit le prévenu. Pour lui aussi, il est important de revoir le visage de cette personne qu’il a mise en danger.
“Je ne voulais pas mettre la police en danger”
« Quelle valeur accordez-vous aux injonctions de la police ? Est-ce que cela a une valeur pour vous ? », lui demande le procureur. “Ce n’est pas une option, il faut arrêter”, répond l’accusé, qui envisage de devenir casque bleu.
« Les policiers vous voient prendre la voie de gauche, alors ils se retrouvent face à cette voiture », poursuit le procureur. Vous souvenez-vous de cette manœuvre ? « Ce n’était pas intentionnel de les mettre en danger », assure-t-il. Mon désir était de rentrer chez moi. Je ne voulais pas provoquer d’accident ni les déranger.
« Vous avez échappé de peu à la détention provisoire », rappelle le tribunal. «Cependant», explique le procureur. Une fois contrôlé, les forces de l’ordre auraient pu simplement demander à une connaissance de venir le chercher. Mais il a eu un moment de panique et a pris tous les risques. Il a changé de voie pour se positionner devant un autre véhicule. Pourquoi, sinon, à tout le moins, gêner la police ? Le conducteur de l’autre véhicule décrit une scène terrifiante : uUne seule voie avec une barrière de sécurité, sa vie défilant devant ses yeux…
Elle nécessite une peine de suivi, à savoir huit mois de prison avec sursis de deux ans. Avec obligation de travailler, de suivre un cours de sensibilisation à la sécurité routière, et d’indemniser la victime. Elle demande l’annulation du permis de conduire et un délai de cinq mois sans pouvoir le repasser. Enfin, elle s’oppose à la non-inscription de la peine au bulletin, qui lui permettrait d’intégrer la police.
“Je veux croire monsieur”
« Lors de cette audience, nous avons assisté aux débuts de la justice réparatrice », argumente Maître Emilie Hennique. Il ne veut pas lui imposer un fardeau. Il veut juste qu’il réalise les faits… Il le fait. Une première garde à vue lui a permis de comprendre la gravité des faits. En effet, il a mal réagi. Il avait peur d’être testé parce qu’il avait bu. La situation aurait pu être bien moins grave s’il n’avait pas tenté de fuir.
“Je veux croire monsieur quand il dit qu’il n’avait pas l’intention de mettre les gens en danger”, conclut-elle.
Le tribunal prononce une peine de prison simple avec sursis de douze mois. Ainsi qu’un stage de sensibilisation à la sécurité routière à réaliser dans un délai de six mois. Il ordonne l’annulation d’un permis de conduire et une interdiction de cinq mois sans pouvoir le repasser.
L’audience sur les intérêts civils est reportée au 13 mars à 14 heures
