Si la trêve est respectée, les affrontements entre Israël et le Hezbollah cesseront pendant deux mois. Mais toutes les dispositions de l’accord seront-elles respectées, à commencer par le retrait des belligérants du sud Liban, et le retour des personnes déplacées des deux côtés de la frontière ? Le conflit ne risque-t-il pas de se déplacer vers la Syrie ? Et quelles conséquences cet accord aura-t-il pour Gaza ?
Mardi 26 novembre, jour de l’accord de cessez-le-feu, « La question clé pour les parieurs était de savoir si celui-ci serait signé. Mercredi, la grande question était de savoir quand l’accord serait violé. »ironiquement Haaretz. Si l’on en croit les acteurs du conflit, c’est chose faite depuis jeudi. « Ce n’est que le deuxième jour du cessez-le-feu et sa fragilité est déjà devenue évidente, avec Israël, d’un côté, et le Liban et le Hezbollah, de l’autre, s’accusant mutuellement dans la journée de l’avoir violé »écrit Le pays.
Marika Sosnowski
Chercheur postdoctoral, Université de Melbourne
L’annonce d’un accord de cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah est indéniablement une bonne nouvelle pour une région déchirée par la guerre depuis plus d’un an. Il faut espérer que cette trêve, entrée en vigueur dans la nuit de mardi à mercredi à 4 heures du matin, heure locale, offrira un peu de répit aux civils libanais et israéliens.
Cependant, les 24 à 48 heures précédentes avaient été marquées par une augmentation spectaculaire de la violence des deux côtés. Il s’agit d’un schéma courant : les combats s’intensifient souvent juste avant qu’un cessez-le-feu n’entre en vigueur.
Mes recherches ont montré que même si les cessez-le-feu constituent peut-être la moins mauvaise option dont disposent les acteurs pour réduire la violence en temps de guerre, ils ne constituent certainement pas une panacée.
Plus spécifiquement, j’étudie les termes des cessez-le-feu et la dynamique que reflètent ces accords afin de mieux comprendre certaines de leurs conséquences moins immédiates que la simple cessation des combats. La trêve qui vient d’être conclue entre Israël et le Hezbollah soulève quatre questions majeures.
Que se passera-t-il dans 60 jours ?
L’accord de cessez-le-feu comprendrait 13 points visant à mettre fin aux hostilités entre Israël et le Hezbollah pendant 60 jours.
En théorie, cela permettrait à plus d’un million de personnes déplacées du sud du Liban et à plus de 60 000 personnes déplacées du nord d’Israël de rentrer chez elles.
Permettre aux Israéliens du nord du pays de rentrer chez eux est l’un des principaux objectifs de guerre de Benjamin Netanyahu. Des milliers de ces personnes déplacées sont hébergées dans des hôtels à travers le pays depuis plus d’un an, à grands frais pour le gouvernement. Il y a donc également une réelle motivation économique derrière le désir du gouvernement de les voir réinstaller chez eux.
Toutefois, étant donné la durée relativement courte et la nature fragile du cessez-le-feu, il n’est pas certain que les civils des deux côtés saisiront cette opportunité pour rentrer chez eux. Et ce, d’autant plus que l’ampleur des destructions dans le sud du Liban est telle qu’il est très difficile pour les habitants de rentrer chez eux pendant la période relativement courte de la trêve.
Joe Biden et Emmanuel Macron ont exprimé l’espoir que le cessez-le-feu puisse conduire à un apaisement durable, les termes de l’accord ne fournissent aucun détail sur ce qui se passera une fois les 60 jours écoulés.
2. Le conflit va-t-il s’étendre à la Syrie ?
Un certain nombre de conditions détaillées dans le texte visent à limiter la capacité du Hezbollah à se réarmer pendant le cessez-le-feu. L’accord prévoit notamment le démantèlement de toutes les infrastructures et installations de production d’armes non autorisées dans le sud du Liban.
L’Iran, principal mécène du Hezbollah, lui envoie des armes via le territoire syrien. Les termes du cessez-le-feu soulèvent la possibilité qu’Israël mène davantage de frappes aériennes en Syrie pour garantir que les armes iraniennes n’atteignent pas le Hezbollah.
Dès l’annonce du cessez-le-feu, Israël a frappé pour la première fois des sites situés à la frontière libano-syrienne, sans doute pour limiter l’influence de l’Iran.
3. Manque de détails sur le retrait des troupes
À bien des égards, le cessez-le-feu s’appuie sur la résolution 1701 du Conseil de sécurité des Nations Unies, qui a mis fin à la guerre de 2006 entre le Hezbollah et Israël.
Il est quelque peu ironique que les termes du cessez-le-feu reconnaissent l’importance de cette résolution alors qu’Israël a largement ignoré plusieurs autres résolutions de l’ONU appelant à un cessez-le-feu à Gaza.
Quant à la résolution 1701 elle-même, elle n’a jamais été pleinement mise en œuvre ni par Israël ni par le Hezbollah.
Une autre clause de l’accord stipule que, pendant ces 60 jours, Israël retirera progressivement ses troupes du Sud-Liban.
Durant cette période, l’armée libanaise et les forces de sécurité de l’État deviendront « les seules entités autorisées à porter des armes ou à déployer des troupes » dans la zone située au sud du fleuve Litani. Al Jazeera a rapporté qu’Israël insiste pour que le Hezbollah quitte le sud du Liban avant le retrait des soldats israéliens.
Puisque le cessez-le-feu ne fournit aucun détail spécifique sur les questions logistiques, il reste à voir si et comment les Forces de défense israéliennes retireront leurs troupes. En outre, l’armée et les forces de sécurité libanaises sont généralement considérées comme étant largement sous-financées et incapables et/ou peu disposées à contester la primauté du Hezbollah au Liban.
De plus, une autre clause du cessez-le-feu stipule que les États-Unis soutiendront les négociations indirectes entre Israël et le Liban pour parvenir à une démarcation internationalement reconnue de leur frontière.
La mention explicite des négociations frontalières suggère que cela pourrait changer après le cessez-le-feu. Cela pourrait signifier qu’Israël pourrait rechercher des territoires supplémentaires sur lesquels il conserverait le contrôle.
4. Qu’en est-il de Gaza ?
Netanyahu a déclaré que le cessez-le-feu permettrait à Israël de concentrer ses efforts sur les combattants du Hamas à Gaza et sur son principal problème de sécurité, l’Iran.
D’autres responsables ont qualifié le cessez-le-feu de « changement crucial » qui montrerait au Hamas que les conflits à Gaza et au Liban sont découplés.
Le Hezbollah avait précédemment insisté sur le fait qu’il n’accepterait pas un cessez-le-feu tant que la guerre à Gaza ne serait pas terminée. Ce nouvel accord suppose que cette condition ait été abandonnée.
Certains observateurs ont déclaré qu’un cessez-le-feu avec le Hezbollah pourrait accroître la pression sur le Hamas pour qu’il accepte un accord avec Israël concernant la libération des derniers otages israéliens qu’il détient.
Cependant, cela ignore le fait que le Hamas a été disposé à parvenir à un accord de cessez-le-feu dans le passé, tandis que le gouvernement israélien a bloqué les négociations en ajoutant de nouvelles conditions à la dernière minute.
En outre, le Qatar a été tellement frustré par le « manque de volonté de dialogue » et le « manque de bonne foi » des deux parties qu’il a récemment décidé de mettre fin à la médiation entre les parties.
Quoi qu’il en soit, le cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah ne doit pas détourner l’attention des combats à Gaza ou de la situation humanitaire épouvantable qui y règne.
Il reste à voir comment la guerre à Gaza évoluera à partir de maintenant. Israël occupera-t-il formellement certaines parties de l’enclave, comme plusieurs généraux israéliens en ont exprimé le souhait ? Ou bien le cessez-le-feu avec le Hezbollah isolera-t-il le Hamas à tel point qu’il aura l’impression d’avoir encore moins à perdre qu’aujourd’hui ?
